Contact- en publicatieverbod toegewezen wegens onrechtmatige uitlatingen op Marktplaats en Facebook over hondenfokkerij

Vzr. Rechtbank Gelderland 20 augustus 2018, IEF 17922; ECLI:NL:RBGEL:2018:3598 (Hondenfokker tegen gedaagde) Onrechtmatige uitlatingen. Contactverbod. Publicatieverbod. Gedaagde heeft op Marktplaats berichten geplaats over de hondenfokkerij van de eiser. Gedaagde schrijft onder meer om geen pups te kopen omdat het een broodfokkerij is en je misleidende informatie krijgt. Gedaagde heeft ook een Facebookpagina 'Koop Hier Nooit Een Pup' en een link naar de Marktplaatsadvertentie van de eiser. Eiser vordert een contact- en publicatieverbod. Gedaagde is nooit op het terrein geweest en heeft de schuren waarin de puppy's gefokt worden zelf nooit gezien. Gedaagde heeft ook nooit zelf een puppy gekocht bij de fokkerij. Gedaagde doet oncontroleerbare uitlatingen op internet van niet traceerbare hondeneigenaren. De vorderingen worden toegewezen.

4.3. De uitlatingen van [Gedaagde] komen er samengevat op neer dat [Eiser c.s.] een ‘broodfokker’ is, bedoeld als belediging voor een bedrijf dat zich bedrijfsmatig bezighoudt met fokken, puppy’s in ‘vieze donkere’ schuren houdt, dat de ‘moederdieren nooit in het daglicht komen’, en dat alle bij hen afkomstige puppy’s ziek zijn en besmet zijn met de Giardia-parasiet. Tegenover de gemotiveerde bestrijding van deze aantijgingen door [Eiser c.s.] , die stelt dat zijn schuren niet vies en donker zijn, dat de moederdieren regelmatig in het daglicht komen, dat hij ongeveer 400 puppy’s per jaar verkoopt en dat het bijna nooit voorkomt dat een pup bij de aflevering ziek is, heeft [Gedaagde] op de mondelinge behandeling aangegeven zelf nooit op het terrein van [Eiser c.s.] te zijn geweest en de schuren waarin de puppy’s worden gefokt nooit zelf te hebben gezien. Ook is gebleken dat [Gedaagde] zelf nooit een puppy bij [Eiser c.s.] heeft gekocht. [Gedaagde] baseert haar beschuldigingen op haar contacten in 2009 met twee eigenaren van 1,5 à 2 jaar oude honden die ziek waren en die als pup bij [Eiser c.s.] zouden zijn gekocht, op adhesiebetuigingen op internet en op de veronderstelling dat aan Giardia lijdende puppy’s uit vieze, donkere schuren moeten komen. [Gedaagde] heeft echter niet weersproken dat Giardia een zeer veelvoorkomende parasiet bij puppy’s betreft, waartegen alle puppy’s van [Eiser c.s.] behandeld zijn, dat de parasiet weliswaar na behandeling alsnog de kop op kan steken maar dat dit met een herhaalde kuur kan worden tegengegaan. Dat vele van [Eiser c.s.] afkomstige puppy’s zouden lijden aan aangeboren erfelijke ziektes of gedragsproblemen heeft [Gedaagde] verder ook niet kunnen onderbouwen met bijvoorbeeld een rapport van een dierenarts. [Gedaagde] blijft ook op dit punt steken op enkele oncontroleerbare uitlatingen op internet van niet traceerbare hondeneigenaren.

4.4. [Gedaagde] heeft gelet op het voorgaande niet aannemelijk kunnen maken dat de door haar geuite aantijgingen op Marktplaats en Facebook op waarheid berusten, terwijl de ongefundeerde berichten, waarvan onder de feiten slechts een deel is opgenomen, direct dan wel indirect te herleiden zijn naar (de bedrijfsactiviteiten van) [Eiser c.s.] en daarmee (zeer) schadelijk kunnen zijn voor zijn onderneming. Aannemelijk is in dit verband immers dat potentiële kopers van puppy’s op Marktplaats zich in hun zoektocht naar informatie over fokkers (mede) laten beïnvloeden door negatieve, openbaar toegankelijke, berichtgeving op het internet. De door [Gedaagde] aan het adres van [Eiser c.s.] geuite beschuldigingen vallen daarmee naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet onder het recht op vrije meningsuiting van [Gedaagde] en zijn om die reden onrechtmatig in de zin van artikel 6:162 BW.