Klassiekers  

HvJ EU 15 juli 2015, IEF 22549; ECLI:EU:C:2015:477 (Huawei/ZTE)

Onderwerp:
FRAND-voorwaarden.

Feiten:
Huawei heeft een octrooi op een werkwijze die een standaard is. Daarom is Huawei een verbintenis aangegaan om aan derden licenties te verlenen onder FRAND-voorwaarden. De prejudiciële vragen zien op uitlegging van het spanningsveld van de FRAND-voorwaarden en misbruik van macht.

Rechtsregel (dictum):
De verbintenis om licenties te verlenen onder FRAND- voorwaarden schept een verwachting bij derden. De weigering van het verlenen kan misbruik van machtspositie opleveren. Daarentegen dient een vermeend inbreukmaker ofwel van het aanbod gebruik te maken, of met een concreet tegenaanbod te komen dat aan de voorwaarden voldoet.

HvJ EU 7 december 2006, IEF 22535; ECLI:EU:C:2006:764 (SGAE/Rafael Hoteles)

Onderwep:
Mededeling aan het publiek.

Feiten:
Rafael Hoteles heeft televisietoestellen en achtergrondmuziek op de hotelkamers. SGAE meent dat hierdoor repertoire dat door haar wordt beheerd wordt medegedeeld aan het publiek, zodat Rafael Hoteles een vergoeding is verschuldigd.

Rechtsregel (rechtsoverwegingen 47 en 54):
Het doorgeven van een signaal door middel van televisietoestellen in een hotel vormt een mededeling aan het publiek. Het privékarakter van een hotelkamer staat daar niet aan niet in de weg.

HR 8 juni 2018, IEF 22519; ECLI:NL:HR:2018:854 (Rosuvastatine)

Onderwerp:
Uitlegleer wezenlijkheid, afstandsleer

Feiten:
AZ heeft een exclusieve licentie van de octrooihouder van Rosuvastanium in de vorm van zou en in het bijzonder calciumzout. Resolution verhandelt zink met rosuvastatine. Hier komt de uitlegleer weer ter sprake. Daarnaast betrof de zaak de afstandsleer.

Rechtsregel (rechtsoverweging 4.3.3):
De beschermingsomvang mag niet worden bepaald door alleen de letterlijke tekst van de conclusies, maar mag ook niet zijn dat de conclusies alleen een richtlijn zijn. Er moet een midden gevonden worden tussen de twee, waarbij er een redelijke bescherming van de octrooihouder is en een redelijke rechtszekerheid voor derden bestaat. De afstandsleer is hierbij niet langer het uitgangspunt, maar een gezichtspunt. Dit betreft de regel dat de gemiddelde vakman slechts dan mag aannemen dat afstand is gedaan van een gedeelte van de bescherming waarop het octrooi naar het wezen van de uitvinding aanspraak geeft, indien daartoe goede grond bestaat, gelet op de inhoud van het octrooischrift en andere relevante gegevens.

HvJ EU 11 november 1997, IEF 22500; ECLI:EU:C:1997:528 (Puma/Sabel)

Onderwerp:
Verwarringsgevaar.

Feiten:
Puma maakte op grond van haar beeldmerk bezwaar tegen de merkinschrijving door Sabel van een springende roofkat als merk.

Rechtsregel (dictum):
Het doorslaggevende criterium in artikel 4 en 5 lid 1 sub b Merkenrichtlijn is verwarringsgevaar. Het verwarringsgevaar moet worden beoordeeld met inachtneming van alle relevante omstandigheden van het geval.

HvJ EG 16 juli 2009, IEF 22484; ECLI:EU:C:2009:465 (Infopaq I)

Onderwerp:
Reproductie

Feiten:
Infopaq maakt samenvattingen en signaleringen van persartikelen. Hiervoor scant zij volledige artikelen, waarna de computer op trefwoorden signaleert en de vijf woorden ervoor en de vijf woorden erna weergeeft. De beroepsorganisatie van Deense dagbladen maakt bezwaar tegen deze werkwijze.

Rechtsregel (rechtsoverweging 47):
Bepaalde afzonderlijke zinnen, of zelfs zinsneden van een betrokken tekst, kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn als het gaat om een eigen intellectuele schepping van de auteur.

HvJ EU 24 juni 2004, IEF 22458; ECLI:EU:C:2004:384 (Heidelberger Bauchemie)

Onderwerp:
Kleurmerk

Feiten:
Heidelberger Bauchemie diende een kleurmerkaanvraag in voor de combinatie blauw en geel, voorzien van kleurcodes en de omschrijving: "Het aangevraagde merk bestaat uit de bedrijfskleuren van de aanvrager, die in alle denkbare vormen worden gebruikt, inzonderheid voor verpakkingen en etiketten."

Rechtsregel (dictum sub 1):
Kleuren of kleurencombinaties die volgens een internationaal erkend kleurenclassificatiesysteem nauwkeurig zijn aangeduid, kunnen een merk zijn, maar de registratie vereist een systematische schikking.

HR 5 februari 2016, IEF 22429; ECLI:NL:HR:2016:196 (Bayer/Sandoz) 

Onderwerp:
Equivalente elementen, angorakat-leer

Feiten:
Bayer is houder van een werkwijze octrooi voor de bereiding van het middel DRSP. Sandoz maakt dit middel ook, tevens in twee stappen, maar met een andere oxidator. Bayer stelt dat dit equivalent is en daarmee inbreuk maakt. Daarnaast klaagde Bayer over de toepassing van uitlegregel “Disclosed bus not claimed is disclaimed.”

Rechtsregel:
Van equivalente elementen is hier geen sprake. Van equivalentie is pas sprake wanneer er maatregelen zijn waarmee dezelfde functie op dezelfde wijze wordt vervuld, waarbij hetzelfde resultaat wordt bereikt. De toepassing van de uitlegregel houdt in dat wanneer een middel wel wordt openbaart, maar niet wordt geclaimd, er geacht wordt dat men er afstand van doet. Er kan achteraf dan niet meer geclaimd worden.

HvJ EG 7 juli 2005, IEF 22427; ECLI:EU:C:2005:432 (Have a break)

Onderwerp:
Inburgering 

Feiten:
Mars maakte bezwaar tegen de inschrijving als merk van Nestlé van de slogan ‘have a break’ wegens gebrek aan onderscheidend vermogen, omdat deze slogan alleen in de combinatie Have a break, Have a Kit Kat werd gebruikt.

Rechtsregel (dictum):
Een merk kan onderscheidend vermogen krijgen door gebruik van het merk als deel van of in samenhang met een ingeschreven merk.

HR 22 februari 2013, IEF 22414; ECLI:NL:HR:2013:BY1529 (Stokke/H3) [IEF 12367]

Onderwerp:
Technische elementen auteursrecht.

Feiten:
De kinderstoel van H3 Products doet denken aan de bekendere en oudere kinderstoel van Stokke. Het frame van de stoel van H3 Products is gebogen, terwijl het frame van de de stoel van Stokke recht is. 

Rechtsregel (rechtsoverweging 3.4):
Elementen van het werk die louter een technisch effect dienen of te zeer het resultaat zijn van een door technische uitgangspunten beperkte keuze, zijn van bescherming uitgesloten

Hof Den Haag 25 juni 2013, IEF 22413; ECLI:NL:GHDHA:2013:CA3887 [IEF 12806]

Onderwerp:
Inventiviteit

Feiten:
Rovi houdt zich bezig met de ontwikkeling en exploitatie van elektronische programmagidsen.

Rechtsregel (rechtsoverweging 15):
Bij beoordeling van inventiviteit moeten niet-technische maatregelen buiten beschouwing worden gelaten. Om aan het inventiviteitsvereiste te voldoen, mogen de technische maatregelen niet binnen het bereik van de gemiddelde vakman liggen.