Een enkele negatieve Google-review van oud-opdrachtnemer is onvoldoende voor onrechtmatige daad

Rb. Den Haag 5 oktober 2026, IEF 23952; ECLI:NL:RBDHA:2026:30464 ([Partij A] tegen [Partij B]). In deze zaak oordeelt de kantonrechter over een geschil tussen een tandarts ([partij A]) en een tandartsenpraktijk ([partij B]). Nadat de samenwerking abrupt werd beëindigd, vordert de tandarts betaling van openstaande declaraties na een gecorrigeerde herberekening. De praktijk betwist de vordering deels en stelt in reconventie een schadevergoeding van ruim € 44.000 te vorderen vanwege wanprestatie en onrechtmatig handelen.

Onderdeel van het vermeende onrechtmatige handelen is de stelling van de praktijk dat de tandarts zich negatief over haar heeft uitgelaten tegenover klanten en personeel, en dat zij een negatieve Google-review heeft geplaatst. De kantonrechter wijst de vorderingen in reconventie integraal af. Ten aanzien van de uitlatingen overweegt de rechter dat alleen de Google-review concreet is overgelegd; de overige beweringen zijn niet onderbouwd en de gevorderde schade van € 12.000 is totaal niet toegelicht. De kantonrechter oordeelt dat het plaatsen van een enkele negatieve review op zichzelf onvoldoende is om aan te nemen dat er sprake is van onrechtmatig handelen door de tandarts. Omdat ook de overige verwijten (zoals administratieve fouten en vertraging bij Infomedics) falen, wordt de praktijk in het ongelijk gesteld en veroordeeld tot betaling van de openstaande facturen en de proceskosten.

Negatieve uitlatingen van eiseres over gedaagde

4.19. [partij B] stelt tot slot dat [partij A] zich negatief over haar heeft uitgelaten tegenover klanten en personeel en door het plaatsen van een negatieve Google-review. Alleen die review is concreet overgelegd. Andere negatieve uitlatingen zijn niet onderbouwd. Ook de gestelde schade van € 12.000 is niet toegelicht. De enkele negatieve review is onvoldoende om onrechtmatig handelen van [partij A] aan te nemen.