Eerst even voor jezelf lezen
Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 23 maart 2006, LJN: AW2870. Leoxx B.V. tegen J.K. B.V.
“Voorshands geoordeeld komt de stalenboeken van Leoxx de
auteursrechtelijke bescherming van artikel 1 in samenhang met artikel
10 van de Auteurswet toe. Vooropgesteld wordt dat de
inbreukbescherming, vanwege de aard van het stalenboek als een werk van
toegepaste kunst minder sterk is dan bijvoorbeeld bij een werk van
vrije kunst (zie onder meer HR 5 januari 1979, NJ 1979,339). JK heeft
echter niet betwist dat haar stalenboeken op de hiervoor genoemde
elementen - sortering op kleur, de buitenzijde die aangeeft welke kleur
de binnenzijde bevat, de vaiatie in grootte van stalen en de indeling
in drie (richt)prijsklassen - niet (wezenlijk) afwijkt van de
stalenboeken van Leoxx. Daarmee staat voldoende vast dat de
stalenboeken van JK een ongeoorloofde verveelvoudiging van de
stalenboeken van Leoxx zijn en dat JK inbreuk heeft gemaakt op de
auteursrechten van Leoxx.”
Lees het vonnis hier.
Rechtbank Breda, 20 maart 2006, LJN: AW2868. Rheinzink tegen Prefa Trading Nederland.
"Vordering tot rectificatie van een advertentie in verband met misleidende en vergelijkende reclame (artikel 6:194 a B.W.). Vordering toegewezen omdat de gedane mededelingen deels door ongenuanceerdheid en onvolledigheid, misleidend zijn geweest en anderdeels feitelijk onjuist. Overige verboden en bevelen afgewezen."
Lees het vonnis hier.