Verboden uitvoering te geven aan voorgenomen verbouwing Naturalisgebouw (uitgebreid)

Vzr. Rechtbank Den Haag 7 maart 2017, IEF 16853; ECLI:NL:RBDHA:2017:2739 (eiser tegen Naturalis) Zie eerder IEF 16631. Belangenafweging: Dat een verbod voor Naturalis (vergaande) financiële consequenties met zich brengt, neemt de voorzieningenrechter zonder meer aan. Dat een verbod in dit stadium disproportioneel schadelijk zou zijn voor Naturalis en zij hierdoor onredelijk zwaar wordt benadeeld, is naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter echter niet aan de orde. Naturalis heeft er vanaf het begin van het Naturalisproject voor gekozen haar verbouwingsplannen doorgang te laten vinden, ondanks de haar bekende bezwaren van eiser. Zij is daar zélfs niet mee gestaakt na het tussenvonnis van de rechtbank van 25 januari 2017. Belangenafweging: omdat de aannemer op het punt staat het onderhavige werk van de architect te slopen en gezien de opstelling van Naturalis tot op heden, is een verbod - ondanks de grote financiële belangen aan de zijde van Naturalis - geëigend. Verbod opgelegd. Proceskostenveroordeling ex artikel 1019h Rv

Op andere blogs:

Media Report (Naturalis moet verbouwing stopzetten vanwege auteursrechtclaim)