Verzoek van IVB tot inzage van beslagen bescheiden afgewezen wegens een 'fishing expedition'

Rb. Noord-Holland 4 december 2024, IEF 22445; C/15/349043 (IVB tegen gedaagde). Eiseressen houden zich bezig met het in opdracht incasseren van onbetaalde rekeningen. Zij handelen onder andere onder de naam Invorderingsbedrijf en Incassocenter. Samen worden zij IVB genoemd. IVB stelt dat gedaagde een online lastercampagne tegen haar is gestart, anoniem of door gebruik te maken van aliassen. Uit bescheiden waar IVB beslag heeft gelegd zal dit volgens haar blijken, en dus vordert zij inzage hierin. In reconventie vordert gedaagde opheffing van het bewijsbeslag. De rechtbank wijst de inzagevorderingen van IVB af. Van de publicaties onder de eigen naam van gedaagde staat vast dat gedaagde die berichten heeft gepubliceerd. Daarvoor heeft IVB dus geen belang bij inzage in de beslagen bescheiden. Er zijn daarnaast geen concrete aanwijzingen dat gedaagde verantwoordelijk is voor de anonieme publicaties. Daarom is de rechtsbetrekking tussen IVB en gedaagde onvoldoende aannemelijk geworden en is er sprake van een ‘fishing expedition’. De vordering in reconventie wordt eveneens afgewezen. Er is niet gebleken dat gedaagde hinder ondervindt van de handhaving van het bewijsbeslag totdat de beslissingen over de inzagevorderingen onherroepelijk zijn. 

4.4 De rechtbank overweegt dat de verwijten als genoemd onder 2a (het posten van berichten uit eigen naam), 3 (het bundelen van berichten in een digitaal boekwerk en verspreiden onder klanten van IVB), en 5 tot en met 10 (het promoten van websites met beschuldigende berichtgeving over IVB, het benaderen van medewerkers, sollicitanten, opdrachtgevers van IVB, derden en media en het dreigen met het doen van aangifte) geen grondslag vormen voor de inzagevorderingen van IVB. [Gedaagde] erkent namelijk dat hij – onder zijn eigen naam – daarbij betrokken is geweest en IVB beschikt al over de bewijsmiddelen waaruit die berichten/publicaties van [gedaagde] blijken. Dit geldt ook voor het verwijt van IVB dat [gedaagde] (tot voor kort) met grote regelmaat op zijn LinkedIn-pagina negatieve berichten plaatste over IVB. Omdat [gedaagde] zijn handelingen onder eigen naam bovendien erkent, valt dan ook niet in te zien dat IVB belang heeft bij inzage in de beslagen bescheiden om haar bewijspositie te versterken. IVB heeft daarom geen rechtmatig belang bij inzage in de beslagen bescheiden om het door haar gestelde onrechtmatig handelen van [gedaagde] op deze onderdelen te kunnen onderbouwen.