Yogahandboek van eisers is geen auteursrechtelijk beschermd werk

Rb. Gelderland 3 november 2021, IEF 22450;  ECLI:NL:RBGEL:2021:5862 (Eisers tegen gedaagde). Eiser 2 exploiteert een onderneming gespecialiseerd in yoga- en meditatielessen, workshops en opleidingen. Eiser 1 is de enig aandeelhouder en bestuurder, terwijl eiser 3 als medebestuurder optreedt. Gedaagde volgde in 2014 een 200-uur yogadocentenopleiding bij eiser 2 en werkte daarna als vrijwilliger en vanaf 2016 in loondienst als docente en administratief medewerker. In 2018 stopte gedaagde met haar werkzaamheden en liep haar huwelijk met de broer van eiser 3 stuk. Sinds 2020 verzorgt zij samen met haar nieuwe partner yogadocentenopleidingen. Eisers stellen dat gedaagde auteursrechtelijk beschermde materialen, waaronder een yogahandboek en een PowerPoint-presentatie, heeft gekopieerd en gebruikt in haar eigen opleiding. Daarnaast zou gedaagde het bedrijfsdebiet van eiser 1 hebben geschaad en oud-cursisten onjuiste e-mails hebben gestuurd waarin eisers worden beschuldigd van plagiaat en andere onrechtmatigheden. In deze procedure vorderen eisers een verklaring voor recht dat gedaagde onrechtmatig heeft gehandeld door oud-cursisten te benaderen met onjuiste informatie en inbreuk te maken op hun auteursrecht door beschermde materialen te kopiëren.

Eisers stellen dat de e-mails onrechtmatig zijn omdat deze schadelijk voor hen zouden zijn. Ter onderbouwing hebben zij een aantal e-mails overgelegd, maar gedaagde betwist de authenticiteit ervan en stelt dat deze zijn vervalst. De rechtbank oordeelt dat niet afdoende is bewezen van wie de e-mails afkomstig zijn, waardoor nader bewijs noodzakelijk is. De auteursrechtelijke vorderingen van eisers worden afgewezen. De rechtbank stelt dat onvoldoende is aangetoond dat het gebruikte handboek een eigen intellectuele schepping is en dus aan de werktoets van het auteursrecht voldoet. Hetzelfde geldt voor de PowerPoint-presentatie. Omdat eisers zelf geen auteursrecht hebben, kunnen zij gedaagde niet beschuldigen van inbreuk hierop.

5.22. [eisers] heeft onvoldoende gesteld om aan te kunnen nemen dat het door haar gebruikte handboek voldoet aan de hiervoor genoemde eisen. Zoals blijkt uit die eisen komen ideeën niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking. Alleen de vormgeving, die een uiting is van datgene wat de maker tot zijn arbeid heeft bewogen, geniet de bescherming van het auteursrecht (HR 28 juni 1946, NJ 1946, 712, Van Gelder/Van Rijn). Nergens blijkt uit dat het door [eisers] gebruikte handboek oorspronkelijk is, in die zin dat het gaat om een eigen intellectuele schepping van [eisers] De filosofische basis van yoga is altijd hetzelfde. Hetzelfde geldt voor yogaoefeningen en het functioneren van het lichaam. Evenmin is gebleken dat [eisers] creatieve keuzes heeft gemaakt die de vorm van het handboek bepalen. Dit geldt evenzeer voor de PowerPoint-presentatie van [eisers].