Gepubliceerd op donderdag 17 februari 2022
IEF 20537
Rechtbank Den Haag ||
10 feb 2022
Rechtbank Den Haag 10 feb 2022, IEF 20537; ECLI:NL:RBDHA:2022:988 (Hizlipara tegen PayPorter), https://ie-forum.nl/artikelen/aanvraag-niet-te-kwader-trouw-of-onrechtmatig

Aanvraag niet te kwader trouw of onrechtmatig

Vzr. Rechtbank Den Haag 10 februari 2022, IEF 2053; ECLI:NL:RBDHA:2022:988 (Hizlipara tegen PayPorter) Kort geding. Het Turkse bedrijf Hizlipara is actief op het gebied van internationale geldovermakingen. PayPorter verleent betaaldiensten, waaronder geldtransfers en moneytransfers in binnen- en buitenland. Tijdens de aanvraag van het Uniemerk was tussen partijen sprake van een verregaande vorm van samenwerking. Hizlipara was niet te kwader trouw bij het aanvragen van het Uniemerk op haar naam. Het Uniemerk is geldig en Hizlipara is gerechtigd zich hierop ten opzichte PayPorter te beroepen. PayPorter wordt onder meer veroordeeld het gebruik binnen de Europese Unie van het Uniemerk of een daarmee overeenstemmend teken te staken en gestaakt te houden.

4.19.

Aangenomen kan worden dat op het moment van de aanvraag van het Uniemerk op 27 december 2019 tussen partijen sprake was van een verregaande vorm van samenwerking, waarbij zij van dezelfde website gebruik maakten, een gezamenlijk betaalsysteem ontwikkelden en gebruikten, zich naar derden als een gezamenlijke onderneming presenteerden, een bestuurder van PayPorter c.s. ook werkzaamheden verrichte voor en bestuurder was van Hizlipara en voornemens bestonden tot het juridisch en/of feitelijk samengaan. Binnen deze samenwerking maakten beide partijen gebruik van de naam PayPorter en het PayPorter logo, waarbij - voor zover het gaat om het daadwerkelijk verrichten van betaaldiensten aan consumenten - Hizlipara dit eerder deed dan PayPorter c.s. en op haar naam in Turkije de Turkse merken zijn ingeschreven. Over het gebruik van de naam en het logo hebben partijen geen (expliciete) afspraken gemaakt. Hizlipara was voorts met medeweten van PayPorter c.s. in Turkije actief onder de naam PayPorter en het PayPorter logo, verrichte ook betalingen naar en met behulp van agenten in de Europese Unie en was voornemens om, in samenwerking met PayPorter c.s., haar activiteiten uit te breiden naar de Europese Unie. Het aanvragen van het Uniemerk past in die doelstelling en komt commercieel logisch voor. Uitgaande van deze situatie kan, ondanks dat ook PayPorter c.s. de naam PayPorter en het PayPorter logo gebruikten, naar voorlopig oordeel niet worden gezegd dat Hizlipara op 27 december 2019 te kwader trouw is geweest bij het aanvragen van het Uniemerk op haar naam.