Afbetaling lening weegt zwaarder dan uitstel van executie van pandrecht op IE-rechten

Vzr. Rechtbank Oost-Brabant 7 maart 2018, IEF 17553; ECLI:NL:RBOBR:2018:1127 (3XCO tegen Hobleko Groep) Eisers willen de 'Ambassador App' op de markt brengen en zijn een lening aangegaan bij gedaagden. Als zekerheid voor de lening hebben eisers een pandrecht gevestigd op de IE-rechten van de app. Vanwege gebreken aan de app zijn eisers er niet in geslaagd de app te verkopen. Er is geen zicht op verbetering van de marktomstandigheden op korte termijn en eisers hebben tot op heden nog geen enkele betaling verricht aan gedaagden, ook geen rentetermijnen betaald. Eisers vorderen gedaagden te verbieden over te gaan tot uitwinning van het pandrecht. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter dient het belang van gedaagden bij afbetaling van de reeds vervallen rentetermijnen en van de door hen verstrekte geldlening zwaarder te wegen dan het belang van 3XCO bij uitstel van executie van het pandrecht. De vordering wordt afgewezen.

5.5. Eisers hebben nog gesteld dat zij op korte termijn een functionele en commerciële demo van de App beschikbaar zouden hebben en dat er dan ook zicht is op nieuwe investeerders. Dit zou aanleiding zou moeten zijn voor gedaagden om tot 30 juni 2018 te wachten met het executeren van hun pandrecht.

Gedaagden hebben aangevoerd dat eisers niet aannemelijk hebben gemaakt dat er klanten in beeld zijn aan wie zij de App op korte termijn zullen verkopen en gedaagden hebben er dan ook geen vertrouwen in dat eisers voor 30 juni 2018 in staat zijn de vordering van gedaagden te voldoen. Gedaagden hebben er op gewezen dat eisers tot op heden nog geen enkele App verkocht hebben, en dat zij tot op heden ook geen enkele betaling aan gedaagden hebben verricht.

Verder voelen gedaagden zich onjuist ingelicht voorafgaand aan de investering nu eisers in de Pitch, die zij eind 2016 hebben uitgezet, hebben doen voorkomen dat de App al operationeel was, en dat zij al diverse grote klanten hadden (Vivat, Reaal, etc.) die gebruik maakten van de App, en dat er verschillende grote klanten met wie zij in onderhandeling waren.

Blijkens hetgeen door partijen in deze procedure naar voren is gebracht heeft is thans de indruk gerechtvaardigd dat de werkelijke situatie niet was zoals eisers in de Pitch hebben doen voorkomen. Van de App wordt (en werd) immers geen gebruik gemaakt door klanten en na de overdracht van de App in februari 2017 moesten eisers nog op zoek naar (grote) klanten, klanten die zij niet hebben gevonden vanwege een incomplete App. Ook tijdens deze kort gedingprocedure hebben eisers hun stelling dat er daadwerkelijk geïnteresseerde klanten zijn niet concreet gemaakt.

Verder valt op dat Power-S al in juli 2017 door 3XCO in gebreke is gesteld en gesommeerd is de volledige App te leveren, en dat er nu, bijna acht maanden later, nog altijd geen te verkopen product is en geen concreet zicht op geïnteresseerde klanten. De stelling van eisers dat er zich binnenkort andere geïnteresseerde investeerders aandienen hebben zij niet onderbouwd.

Onder deze omstandigheden hoeft van gedaagden niet verwacht te worden dat zij eisers nog enkele maanden de tijd geven om de App operationeel te krijgen en om deze onder (grote) klanten te verspreiden dan wel andere investeerders aan te trekken zodat zij alsdan in staat zijn aan hun betalingsverplichtingen te voldoen.

5.6. Tot slot hebben eisers er nog op gewezen dat de door [naam bestuurder Ananda Beheer BV] , [naam bestuurder eiseres sub 4] en [naam bestuurder eiseres sub 5] ten behoeve van gedaagden aangegane privé borgstellingen strekken tot zekerheid van betaling voor de door gedaagden verstrekte geldleningen, zodat gedaagden niet benadeeld zijn indien zij met de executie van hun pandrecht wachten tot 30 juni 2018. Echter deze borgstellingen ontnemen gedaagden niet de bevoegdheid om tot executie van het pandrecht over te gaan. Dit geldt temeer nu [naam bestuurder Ananda Beheer BV] , [naam bestuurder eiseres sub 4] en [naam bestuurder eiseres sub 5] tot op heden nog geen enkel bedrag aan gedaagden hebben betaald en de privé borgstellingen zijn gemaximeerd tot € 35.000 per borg, zodat voor gedaagden onduidelijk blijft in hoeverre deze privéborgstellingen daadwerkelijk financiële zekerheid bieden.

5.7. Volgens eisers handelen gedaagden als mede-aandeelhouders in strijd met artikel 2:8 BW indien zij over gaan tot uitwinning van hun pandrecht.

De voorzieningenrechter volgt eisers niet in deze redenering. Hierboven is overwogen dat gedaagden als pandhouder, in acht nemende de omstandigheden in dit geval, geen misbruik maken van hun bevoegdheid indien zij tot executie van hun pandrecht over gaan.

In het kader van de rechtsverhouding van gedaagden in hun hoedanigheid van aandeelhouder tegenover 3XCO dient naar het oordeel van de voorzieningenrechter het belang van gedaagden bij afbetaling van de reeds vervallen rentetermijnen en van de door hen verstrekte geldlening zwaarder te wegen dan het belang van 3XCO bij uitstel van executie van het pandrecht. Hierbij is mee gewogen dat eisers, zoals hierboven onder 5.5. is overwogen, onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt dat er binnen afzienbare termijn zicht is op een operationele App en op (grote) klanten die van deze App gebruik gaan maken en daarvoor gaan betalen, zodat eisers in staat zijn hun betalingsverplichtingen jegens gedaagden na te komen.