Aflevering oplichters aangepakt mag uitgezonden

Vzr. Rb. Amsterdam 13 april 2022, IEF 20687; ECLI:NL:RBAMS:2022:1966 (Eiser tegen RTL en Simpelzodiak) In een nieuwe aflevering van Oplichters aangepakt staat het verhaal van eiser centraal. Het programma beschuldigt eiser van oplichting en gaat hier uitgebreid op in. Het programma wordt uitgezonden door RTL en centraal staat voor hen de uitingsvrijheid van art. 10 lid 1 EVRM die dient te worden afgewogen tegen het recht op privacy van eiser. De voorzieningenrechter oordeelt dat de rechten van eiser voldoende worden gewaarborgd, gezien deze ten aanzien van de beschuldigingen voldoende de kans krijgt op wederhoor, dat het feitencomplex de vermeende feiten ondersteunen en dat ten opzichte van de vermeende inbreuk op diens privacy ook voldoende waarborgen worden getroffen door de programmamakers. Hierdoor wordt het beroep van eiser verworpen.

4.6. SimpelZodiak heeft [eiser] voldoende gelegenheid tot wederhoor geboden. Dat de vraagstelling in de e-mail van 18 maart 2022 (zie 2.7) door [eiser] als sturend werd ervaren, neemt niet weg dat hij als reactie op die e-mail zijn kant van het verhaal naar voren had kunnen brengen. [eiser] is de confrontatie met de programmamakers in november 2021 uit de weg gegaan en hij heeft het telefonisch contact verbroken dat [programmamaker] met hem in maart 2022 zocht. Ook bij die beide gelegenheden had [eiser] zijn kant van het verhaal naar voren kunnen brengen. Dat [eiser] de e-mail van 16 maart 2022 (zie 2.6) als chantage heeft ervaren en daarover gepikeerd was, is begrijpelijk, maar dit kan geen rechtvaardiging vormen voor het niet gebruik maken van de hem geboden mogelijkheden tot wederhoor.

4.7. De inbreuk op de privacy van [eiser] in de voorgenomen uitzending van SimpelZodiak lijkt voorshands beperkt. In de conclusie van antwoord heeft de advocaat van SimpelZodiak toegezegd het gezicht van [eiser] en zijn zoon ruim en goed te blurren, zodat die gezichten en de haardracht niet te zien zijn. De zoon wordt niet bij zijn naam genoemd (hij wordt aangeduid als ‘zoon’) en [eiser] wordt alleen met zijn voornaam [voornaam eiser] aangeduid. Er wordt geen woonadres genoemd, er is geen naambordje of adres te zien en het nummerbord van de auto van [eiser] is geblurd. De woning in Suriname waarin [eiser] in november 2021 verbleef is, aldus de verklaring van de advocaat van SimpelZodiak ter zitting, wel te zien, maar het gaat om een “standaard” flatwoning, die niet herleidbaar is tot een specifiek adres. Al met al is voldoende aannemelijk dat [eiser] bij het grote publiek niet herkenbaar zal zijn. Dat de uitzending ook in Suriname via een “on demand” kanaal is te zien en [eiser] daar mogelijk in grotere kring wordt herkend, maakt dit niet anders.