16 mei 2023
Appellant laat na inbreuk op auteursrecht te stellen en onderbouwen
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/annie-spratt-vvinspjugj0-unsplash-0aa58cfd-f6cd-4d68-9cc3-e0814c0024e7.jpg)
Gerechtshof Den Haag 16 mei 2023, IEF 21637; ECLI:NL:GHDHA:2023:1601 (Appellant/Verweerder) Vervolg op een eerdere zaak (zie IEF 20492). In het hoger beroep dat appellant heeft ingesteld, moet het hof een oordeel geven over de vraag of verweerder verantwoordelijk is voor verspreiding van een aantal foto’s in een folder. Appellant, die tuinen ontwerpt en de foto’s van deze ontwerpen op zijn website zet, heeft het auteursrecht op die foto’s. Verweerder is een hoveniersbedrijf. Appellant beticht verweerder van het verspreiden van deze foto’s, door ze in een folder op te nemen en deze te verspreiden. Verweerder betwist dat deze folder van hem afkomstig is. In eerste aanleg heeft de rechtbank de vorderingen van appellant afgewezen, wegens een gebrek aan onderbouwing dat de betreffende folder van verweerder afkomstig is.
Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank. Appellant heeft niet onderbouwd op welke grond verweerder aansprakelijk is voor de verspreiding van de folder. Daarnaast heeft verweerder overtuigend bewijs aangedragen dat hij niets te maken heeft met de folder en de verspreiding daarvan. De vorderingen van appellant worden afgewezen.
6.6 Nu [appellant] heeft nagelaten te stellen en te onderbouwen op grond waarvan – niettegenstaande deze stellingen van [verweerder] – toch zou moeten worden aangenomen dat hij verantwoordelijk is voor het verspreiden van de Foto’s via de folder en de website [website 2], bestaat er geen grondslag voor toewijzing van de vorderingen. Het hof volgt [appellant] ook niet in zijn standpunt dat [verweerder] kan worden verweten dat hij geen verklaring heeft gegeven voor het feit dat zijn woonadres in de folder staat. [verweerder] heeft wel degelijk een verklaring gegeven, namelijk dat hij niets met de folder van doen heeft en dat iedereen gegevens van een derde kan vermelden.