Auteursrechtinbreuk door openbare vertoning EK-wedstrijd in eetcafé

Rb. Zeeland-West-Brabant 14 mei 2025, IEF 22706 (Videma tegen gedaagden). Gedaagden exploiteren gezamenlijk een eetcafé. Videma is een collectieve beheersorganisatie die namens rechthebbenden op programma’s van de Nederlandse publieke en commerciële omroepen optreedt en auteursrechtelijke toestemming verleent voor zakelijke doorgifte en groepsvertoning. Op 16 juni 2024 is in het eetcafé een EK-voetbalwedstrijd vertoond. Deze vertoning is vastgelegd in een rapport met foto’s. Na constatering heeft Videma gedaagden een licentie aangeboden, maar daarop is niet gereageerd. Volgens Videma vormt de vertoning van de wedstrijd een inbreuk op het auteursrecht van de rechthebbenden. Zij vordert onder meer een verklaring voor recht, een bevel tot staking en het gestaakt houden van verdere inbreuken, verstrekking van informatie ten behoeve van het berekenen van een licentievergoeding en een schadevergoeding. Gedaagden betwisten de vorderingen en stellen dat het café ten tijde van de uitzending nog gesloten was, er geen klanten aanwezig waren en dat de televisie enkel aanstond tijdens het schoonmaken. De deur zou slechts open hebben gestaan om te luchten en bij binnenkomst van klanten zou de televisie zijn uitgezet.

De rechtbank oordeelt dat de voetbalwedstrijd kwalificeert als filmwerk en dat het tonen van televisiebeelden in het café een openbaarmaking vormt in de zin van artikel 12 Auteurswet, waarvoor toestemming nodig is van de rechthebbenden of Videma. De rechtbank verwerpt het verweer van gedaagde: uit het rapport blijkt dat het café te betreden was door de controleur en dat een foto is overgelegd van brandende verlichting met “open”.  Daarnaast hebben gedaagden tegenstrijdige verklaringen afgelegd over de openingstijden. Het argument dat er geen klanten aanwezig waren, is niet relevant: bepalend is of met het uitzenden van een televisieprogramma een onbepaald aantal potentiële televisiekijkers kan worden bereikt [zie IEF 22535]. De stelling dat Videma hen gedurende de hele periode zou hebben uitgelokt door ‘s nachts bezoekers het café in te sturen met het verzoek de televisie aan te zetten, is niet onderbouwd en wordt door Videma gemotiveerd betwist. Bovendien ziet de zaak uitsluitend op de uitzending van 16 juni 2024, waarbij gedaagden de televisie zelf aanzetten. De rechtbank concludeert dat sprake is van auteursrechtinbreuk en wijst alle vorderingen van Videma toe.

5.3. [Gedaagde] voert aan dat er geen klanten waren op het moment van het vertonen van de beelden. Het feitelijk niet aanwezig zijn van klanten op het moment van de constatering doet er echter niet aan af dat er sprake is van openbaar maken. Het gaat er namelijk om of met het uitzenden van het televidieprogramma een onbepaald aantal potentiële televisiekijkers kan worden bereikt. Dat is het geval omdat het café open was en daarmee kon een "nieuw" publiek worden bereikt dat bestaat uit anderen dan enkel een besloten privékring. Hierdoor is ook niet relevant de stelling van [gedaagde], dat het haar bedoeling was om de tv in het café enkel privé te gebruiken.