Bekrachtiging overdracht domeinnaam

Hof Amsterdam 1 maart 2022, IEF 20587, IT 3853; ECLI:NL:GHAMS:2022:623 (NewFigure tegen Newfysic) NewFigure heeft in kort geding de overdracht van de domeinnaam www.newfigure.nl van Newfysic gevorderd, welke vordering is afgewezen. Na het kort geding heeft Newfysic de domeinnaam doorverwezen naar haar eigen website. NewFigure heeft daarop een procedure aanhangig gemaakt bij het World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center (hierna: de Geschillenbeslechter) met als doel de overdracht door NewFysic aan NewFigure van de domeinnaam www.newfigure.nl. De Geschillenbeslechter heeft bevolen dat de domeinnaamhouder van de domeinnaam newfigure.nl wordt gewijzigd van NewFysic naar New Figure. Daarop heeft NewFysic bij de kantonrechter gevorderd een verklaring voor recht dat uitsluitend Newfysic gerechtigd is tot de registratie van de domeinnaam. Die vordering is afgewezen, en NewFysic is in de bodemprocedure veroordeeld om de domeinnaam op naam van NewFigure te (laten) zetten [IEF 18424]. In hoger beroep vordert NewFysic dat de domeinnaam weer aan haar wordt overgedragen. Het hof wijst die vordering af, onder meer met verwijzing naar de beslissing van de Geschillenbeslechter.

3.2.2 Niet in geschil is dat NewFysic destijds, ter gelegenheid van de doorstart van New Figure Clinic B.V., (onder meer) de domeinnaam www.newfigure.nl tegen betaling heeft verkregen.

Tevens staat vast dat NewFysic de term newfigure sedert begin 2011 niet meer als (onderdeel van) haar handelsnaam gebruikt, terwijl deze term wel onderdeel uitmaakt van de handelsnaam die Newfigure sedert 2006 voert. Het hof verwerpt in dit verband het betoog van NewFysic dat de term newfigure zodanig beschrijvend is dat daaraan geen enkele onderscheidende kracht en (zonder bijkomende omstandigheden) geen bescherming als handelsnaam toekomt.

In het licht van dit laatste en gelet op de verdere omstandigheden van het geval heeft de kantonrechter terecht NewFysic, op straffe van verbeurte van een dwangsom, veroordeeld om, samengevat, ervoor te zorgen dat Newfigure als houder van deze domeinnaam wordt geregistreerd en voorts bevolen dat NewFysic zich van iedere verwijzing naar deze domeinnaam onthoudt, zoals zij onder 4.2 tot en met 4.4 van het dictum van het bestreden vonnis heeft gedaan. Wat deze verdere omstandigheden van het geval betreft doelt het hof vooral op de (hoewel het beoordelingskader in principe anders is clan dat van de civiele rechter) overtuigend gemotiveerde beslissing van de Geschillenbeslechter van bet WIPO Arbitration and Mediation Center en voorts op het feit dat NewFysic gedurende de periode 25 januari 2018 tot en met 6 februari 2018 de domeinnaam www.newfigure.nl heeft gebruikt voor doorverwijzing naar haar website www.newfysic.nl en daarmee, mede gelet op de voorgeschiedenis van partijen, waarschijnlijk verwarring tussen beider ondernemingen heeft gewekt, zulks zonder dat  door haar aannemelijk is gemaakt dat zij in die periode een rechtmatig belang had bij het gebruik van eerstbedoelde domeinnaam.

Ten slotte valt niet in te zien dat deze veroordeling in de gegeven omstandigheden (gelet op de betrokken belangen over en weer) niet uitvoerbaar bij voorraad had mogen worden verklaard; het hof verwerpt in dit verband bet betoog dat het bepaalde in artikel 20.1 van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen daaraan in de weg staat.