Gepubliceerd op donderdag 19 december 2024
IEF 22437
EUIPO - OHIM ||
28 okt 2024
EUIPO - OHIM 28 okt 2024, IEF 22437; (KCT tegen EUIPO), https://ie-forum.nl/artikelen/bewegingsmerk-van-een-draaiend-raam-afgewezen

Bewegingsmerk van een draaiend raam afgewezen

EUIPO kamer van beroep 28 oktober 2024, IEF 22437, IEFbe 3842 (KCT tegen EUIPO). KCT heeft een merkaanvraag ingediend voor een bewegingsmerk betreffende de beweging van een draaiend raam. KCT stelt dat de beweging die het raam van de merkaanvraag maakt, volledig anders is dan die van een normaal klapraam. Bij een klapraam draait het kozijn naar buiten met een draai-as die vastzit aan het bovenste of onderste deel van het kozijn. Het raam in kwestie draait volledig los van het kozijn met behulp van twee zwartgekleurde scharnieren.

Aangezien het merk een bewegingsmerk is, worden de beelden die zijn toegevoegd aan de aanvraag, maar geen deel uitmaken van de beweging, irrelevant geacht. De afzonderlijke onderdelen die de beweging mogelijk maken, zijn ook niet van belang. Er wordt alleen gekeken naar de gehele beweging. De technische functie van het raam is het openen en sluiten van de ruit om lucht binnen te laten. Dit zijn ook de enige elementen die worden getoond in het bewegingsmerk. Het EUIPO stelt dat het aangevraagde bewegingsmerk geen elementen bevat die niet technisch zijn. Zelfs de zwarte scharnieren, die volgens KCT op een ongebruikelijke manier zichtbaar zijn, hebben een zuiver technische functie. Het is een dragend element dat bedoeld is om het raam te stabiliseren en heeft dus geen louter decoratieve functie. De kamer van beroep is het eens met de afwijzing van de inschrijving. In overeenstemming met eerdere rechtspraak wordt een bewegingsmerk waarbij de beweging noodzakelijk is om een louter technische uitkomst te verkrijgen, afgewezen. Daarnaast is de kamer van beroep het eens met de onderzoeker van het EUIPO dat het bewegingsmerk onderscheidend vermogen mist. De kamer van beroep benoemt hierbij dat video's die demonstreren hoe een product werkt, niet worden gezien als een bewegingsmerk. Het bewegingsmerk van het raam kan hiermee worden vergeleken: enkel als een demonstratie van de functionaliteit van het product, maar niet als een onderscheidend merk. Hierdoor wordt het beroep van KCT afgewezen.

26.The applicant also does not dispute that the application is a movement sequence that depicts the opening and closing of the window. However, it argues that the sign should be registered as a European Union trade mark on account of its uniqueness: on the one hand, the movement was unique in comparison with the opening and closing systems of other vehicle windows currently offered on the market for exfoliating engine, and on the other hand, no black struts were visible in any of the other comparable windows. The targeted, specialist and very attentive consumer of vehicle windows for exinfective motors would therefore perceive the movement movement applied for as unusual and therefore as an indication of commercial origin.  

27. However, these considerations are unconvincing, as the present case does not concern whether the applicant’s movement sequence is customary or unusual. In contrast to the examination of the grounds for refusal of descriptive character and lack of distinctive character, Article 7(1)(e) (ii) EUTMR will not be examined on the basis of the perception of the public targeted or the market conditions. It cannot be assumed that the relevant consumers have the necessary technical knowledge for assessing a characteristic which is necessary to obtain a technical result. In particular, it cannot be ruled out that the public targeted will understand certain characteristics as essential and functional, even though they are not at all technically, and vice versa (30/03/2022, T264/21, forma DE Bota DE REBOTE CON elementos DENOMINATIVOS ‘AEROWER JUMPER1 M’ (3D), EU:T:2022:193, § 41; 24/09/2019, T-261/18, Device OF A BLACK SQUARE CONTAINING SEVEN CONCENTRIC BLUE Circles (fig.), EU:T:2019:674, § 55).  

28. In the present case, however, the examination is to be carried out only from an objective point of view, having regard to the purely factual characteristics of the application. Objectively, the present trade mark application consists exclusively of a video sequence, which shows how a window opens and closes.