Blote ontkenning inbreuk op verfmengsoftware volstrekt onvoldoende

Rechtbank Den Haag 23 maart 2016, IEF 15809; IT 2022; ECLI:NL:RBDHA:2016:2994 (Akzo tegen Kirs)
Bodemzaak na eerder kort geding [IEF 14735] en hoger beroep [IEF 15111]. Gelet op de bij het bewijsbeslag onder Kirs aantroffen gegevensdragers, waaronder de van haar naam en logo voorziene dvd met daarop Mix2Win installatiesoftware, de aangetroffen lijst met wachtwoorden, de bewijzen van verzending van software door middel van WeTransfer en de schriftelijke verklaringen van de klanten van Kirs, acht de rechtbank bewezen dat Kirs beschikte over de Mix2Win installatiesoftware en dat zij deze heeft gebruikt om de Mix2Win software bij haar afnemers te installeren. De blote ontkenning van Kirs is tegenover de door AkzoNobel c.s. aangedragen bewijsmiddelen volstrekt onvoldoende. Inbreuk op auteursrecht op verfmengsoftware. Verbod voor de EER en diverse nevenvorderingen zoals 'recall' (de-installatie) en publicatie van mededeling op website en in Schildersvablad en Mix.

2.6. Bij vonnis in kort geding van 6 maart 2015 (ECLI:NL:RBNNE:2015:1006, hierna: het kort geding-vonnis) heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Noord-Nederland op vordering van AkzoNobel c.s. aan Kirs met betrekking tot de Mix2Win software een inbreukverbod opgelegd voor alle lidstaten van de EER. Daarnaast heeft de voorzieningenrechter bepaald dat AkzoNobel c.s. inzage krijgt in en beschikking krijgt over de onder Kirs in beslag genomen software en in bewijsbeslag genomen bescheiden, en is een rectificatie op de website van Kirs bevolen. Een aantal nevenvorderingen is door de voorzieningenrechter afgewezen. Tegen dit vonnis heeft AkzoNobel c.s. spoedappel ingesteld bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (hierna: het hof). Bij arrest van 14 juli 2015 (hierna: het arrest, ECLI:NL:GHARL:2015:5301) heeft het hof het kort geding-vonnis vernietigd voor zover daarin bepaalde vorderingen (gedeeltelijk) zijn afgewezen en voor het overige, onder meer voor wat betreft het inbreukverbod, bekrachtigd. Tegen het arrest is geen rechtsmiddel aangewend.

4.4. Gelet op de bij het bewijsbeslag onder Kirs aantroffen gegevensdragers, waaronder de van haar naam en logo voorziene dvd met daarop Mix2Win installatiesoftware, de aangetroffen lijst met wachtwoorden, de bewijzen van verzending van software door middel van WeTransfer en de schriftelijke verklaringen van de klanten van Kirs , acht de rechtbank bewezen dat Kirs beschikte over de Mix2Win installatiesoftware en dat zij deze heeft gebruikt om de Mix2Win software bij haar afnemers te installeren. De blote ontkenning van Kirs , inhoudende dat zij niet over de software zou beschikken en dat zij dergelijke diensten niet zou aanbieden, is tegenover de door AkzoNobel c.s. aangedragen bewijsmiddelen volstrekt onvoldoende. Kirs heeft ook niet weersproken dat de software is aangetroffen bij de in r.o. 2.5 vermelde klanten. De verweren van Kirs tegen de door AkzoNobel c.s. gestelde inbreuken bij [A] en Formido te Beneden-Leeuwen zijn door AkzoNobel c.s. gemotiveerd weerlegd. Uit de door AkzoNobel c.s. overgelegde verklaring van [B] (zie r.o. 2.3) en de geciteerde verklaring van [C] (zie r.o. 2.7) volgt dat ook de bij deze afnemers aangetroffen Mix2Win software door Kirs is geïnstalleerd. De (niet onderbouwde) stelling van Kirs dat de Mix2Win software op internet rijkelijk wordt aangeboden kan niet afdoen aan de vaststelling dat de bij haar afnemers aangetroffen software van Kirs afkomstig is. Gelet op het voorgaande heeft Kirs door het kopiëren en verspreiden van de Mix2Win software inbreuk gemaakt op de auteursrechten van AkzoNobel c.s.

4.9. De gevorderde opgave zal eveneens worden toegewezen, zij het met in achtneming van het navolgende. Uit de arresten van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch in de zaak Stichting Pictoright / Art & Allposters International B.V. (onder meer ECLI:NL:GHSHE: 2012:BX8701, ECLI:NL:GHSHE:2013:3019 en met name ECLI:NL:GHSHE:2014:809), volgt dat het toewijzen van een verificatie van een opgave door een registeraccountant kan leiden tot executiegeschillen. Na een deskundigenbericht in die zaak, uitgevoerd door PriceWaterhouseCoopers (PWC), overwoog het gerechtshof dat de in IE-zaken tot op dat moment gebruikelijke wijze van toewijzen van een accountantscontrole mogelijk aanpassing behoeft omdat een (register)accountant de bevolen verklaring in de gevraagde vorm kennelijk niet (meer) kan geven. Het gerechtshof heeft vervolgens de bewoording van de betreffende vordering aangepast op een wijze zoals die volgens hem door een accountant wel kan worden uitgevoerd (vergelijk rov. 13.10.5 van ECLI:NL:GHSHE:2014:809). De rechtbank zal, om executieproblemen te voorkomen, dit voorbeeld volgen en de vordering in gewijzigde vorm toewijzen. Toegewezen zal worden dat de opgave van Kirs dient te zijn voorzien van een verklaring van een registeraccountant waaruit blijkt dat deze de opgave heeft geverifieerd aan de hand van de administratie van Kirs en dat, voor zover verifieerbaar, de opgave strookte met de gegevens in de administratie en dat, voor zover verificatie om door de accountant te noemen redenen niet meer mogelijk was, de accountant geen aanwijzingen heeft aangetroffen die de verdenking doen rijzen dat de opgave geen getrouwe weergave van de werkelijkheid omtrent de te verstrekken gegevens zou inhouden. De termijn waarbinnen de opgave dient te worden gedaan zal worden bepaald op twee maanden na betekening van dit vonnis.