Gepubliceerd op maandag 9 mei 2016
IEF 15930
Rechtbank Den Haag ||
6 apr 2016
Rechtbank Den Haag 6 apr 2016, IEF 15930; ECLI:NL:RBDHA:2016:4697 (Converse tegen Alpi c.s.), https://ie-forum.nl/artikelen/converse-niet-gehouden-al-haar-echtheidskenmerken-te-openbaren-ook-niet-aan-deskundige

Converse niet gehouden al haar echtheidskenmerken te openbaren, ook niet aan deskundige

Rechtbank Den Haag 6 april 2016, IEF 15930; ECLI:NL:RBDHA:2016:4697 (Converse tegen Alpi c.s.)
Deskundigebenoeming. Vertrouwelijkheid. De benoemde deskundige (zie IEF 15123) heeft zich om persoonlijke redenen teruggetrokken zonder dat hij gestart was, er wordt een nieuwe deskundige benoemd. Converse is niet gehouden al haar echtheidskenmerken te openbaren, ook niet aan de deskundige. De rechtbank bepaalt dat de deskundige een conceptrapport aan Converse moet toezenden, zodat Converse opmerkingen kan maken en verzoeken te doen, waaronder mede begrepen een verzoek echtheidskenmerken te verwijderen voor zover die meer behelzen dan een summiere omschrijving.

2.15. Uit het oogpunt van proceseconomie acht de rechtbank het evenwel zinvol om reeds nu te bepalen dat de deskundige Alpi c.s. (waaronder haar advocaten) op zijn kantoor inzage zal geven in de door Converse conform r.o. 2.8 van het tussenvonnis van 8 juli 2015 aan de deskundige opgegeven echtheidskenmerken. Dit dient te gebeuren nadat de deskundige zijn concept-rapport heeft opgesteld en aan partijen heeft toegezonden, zodat Alpi c.s. het onderzoek effectief kan controleren. Converse (en haar advocaten) mag daar desgewenst bij aanwezig zijn. Alpi c.s. zal geen afschrift daarvan ontvangen en ook geen kopieën of foto’s mogen maken van de stukken die zij ter inzage krijgt. In het door hem op te stellen deskundigenrapport zal de deskundige de echtheidskenmerken, zoals bijvoorbeeld bepaalde serienummers, productcodes en productcriteria, slechts summierlijk (en niet in detail) weergeven. In zoverre wijkt de rechtbank bij de benoeming van deze deskundige af van de instructies die zij gaf aan de vorige deskundige in het tussenvonnis van 8 juli 2015. Anders dan Converse stelt, is deze instructie aan de deskundige geen bindende eindbeslissing omdat geen stelling wordt genomen ten aanzien van een geschilpunt.

2.16. De rechtbank merkt voorts op dat Converse niet gehouden is al haar echtheidskenmerken te openbaren, ook niet aan de deskundige. Evenmin behoeft zij aan te geven of naast de door haar opgegeven echtheidskenmerken andere echtheidskenmerken worden gebruikt. Het zal haar mitsdien vrij staan aan te geven op welke echtheidskenmerken zij een beroep wil doen; over andere echtheidskenmerken mag zij zwijgen. Consequentie daarvan is wel dat op niet ter kennis van de deskundige gebrachte echtheidskenmerken tegenover de deskundige en/of de rechtbank ook geen beroep kan worden gedaan.

2.17. Ter waarborging van het gerechtvaardigde belang van Converse bij geheimhouding van de door haar gebruikte echtheidskenmerken zal de rechtbank op de voet van artikel 29 Rv Alpi c.s. en haar advocaten verbieden om mededelingen omtrent deze echtheidskenmerken te doen, zoals Alpi c.s. ook heeft voorgesteld. Aan de nakoming van deze verplichting zal een dwangsom worden verbonden. Dit verbod ziet ook op de summiere weergave van de echtheidskenmerken in het definitieve deskundigenrapport.

De rechtbank
3.14. bepaalt dat de deskundige een concept van het rapport aan Converse moet toezenden, opdat Converse de gelegenheid krijgt daarover bij de deskundige opmerkingen te maken en verzoeken te doen, waaronder mede begrepen een verzoek echtheidskenmerken te verwijderen voor zover die meer behelzen dan een summiere omschrijving;