De handelsnaam 'Umami' voor een sushirestaurant is niet beschrijvend

Rb. Overijssel 12 december 2024, IEF 22436; ECLI:NL:RBOVE:2024:6612 (Umami tegen Sushi Brothers). Umami en Sushi Brothers exploiteren beide sushirestaurants. In 2024 heeft Sushi Brothers haar naam veranderd in Umami (Borne), waarna Umami Sushi Brothers heeft gesommeerd haar handelsnaam te wijzigen, omdat volgens haar sprake is van inbreuk op haar handelsnaam. Volgens Umami leidt dit tot verwarringsgevaar, omdat er twee verschillende sushirestaurants zijn die allebei Umami heten en beide in het oosten van het land worden geëxploiteerd. Vervolgens heeft Sushi Brothers aangegeven haar handelsnaam te veranderen in Umami Taste Raalte en Umami Taste Borne. Even later heeft zij nog een locatie geopend, genaamd Umami Taste Nijverdal. Umami heeft bezwaar gemaakt tegen het gebruik van de naam Umami in de verschillende handelsnamen van Sushi Brothers. Onbetwist is dat Umami haar handelsnaam al jaren voert en daarmee de oudste rechten op deze naam heeft. Sushi Brothers betoogt echter dat Umami een beschrijvende handelsnaam is, waardoor zij volgens haar geen inbreuk maakt op het handelsnaamrecht van Umami.

De rechter gaat niet mee in het betoog van Sushi Brothers dat Umami beschrijvend is. Het beschrijft namelijk een smaak en niet een restaurant, een sushi of een sushirestaurant. Hierdoor stelt de rechter vast dat de handelsnaam Umami onderscheidend vermogen heeft. Dat de naam wereldwijd door andere sushirestaurants wordt gebruikt, doet daar niet aan af. Volgens de rechter is er sprake van verwarringsgevaar: auditief vertonen de handelsnamen een erg grote gelijkenis en de visuele gelijkenis is eveneens groot. De aanvankelijk gebruikte handelsnaam door Sushi Brothers, 'Umami', was volledig identiek. De toevoeging van 'Taste' neemt dit verwarringsgevaar volgens de rechter niet voldoende weg. Het accent ligt bij het uitspreken van Umami Taste op het Umami-gedeelte. Doordat het verwarringsgevaar al eerder was ontstaan, had Sushi Brothers haar handelsnaam verder moeten aanpassen om meer afstand te nemen van de naam Umami.

Het logo van Sushi Brothers draagt hieraan bij. Hoewel het sterk afwijkt van het logo van Umami, is het onderdeel Umami nog steeds duidelijk groter dan Taste. De toevoeging van de locatie aan Umami Taste neemt de verwarring ook niet weg, omdat de locatie slechts beschrijvend is. Volgens de rechter vergroot deze toevoeging zelfs het verwarringsgevaar, omdat Umami ook in meerdere steden een locatie heeft. De voorzieningenrechter stelt daarom vast dat het gevorderde wordt toegewezen, met een straal van 30 kilometer hemelsbreed, gemeten vanaf de locatie van het restaurant van Umami.

4.7. Anders dan Sushi Brothers betoogt is “Umami” geen beschrijvende handelsnaam. Het woord beschrijft een smaak, maar is niet synoniem aan bijvoorbeeld restaurant, sushi, of sushirestaurant. De naam “Umami” heeft in die zin onderscheidend vermogen. Dat dit woord wereldwijd en landelijk door meerdere restaurants en ketens wordt gebruikt, doet daaraan niet af. Kennelijk wordt dit woord breed gezien als een geschikte handelsnaam. Maar ook al zou “Umami” wel enkel een beschrijvend karakter hebben, dan betekent dit niet dat het gebruik van dit woord als (deel van) haar handelsnaam, geen verwarringsgevaar kan geven zoals bedoeld in artikel 5 Hnw.

4.8. Dat verwarringsgevaar doet zich hier, naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter, wel voor. Zowel qua gehoor als qua beeld toont de door Sushi Brothers gebruikte handelsnaam grote gelijkenis met de handelsnaam van Umami. De aanvankelijk door Sushi Brothers gebruikte naam “Umami” was volledig identiek. Dat dit verwarring opriep heeft Umami voldoende aannemelijk gemaakt met de door haar overgelegde krantenartikelen (producties 3 en 4 bij de dagvaarding) en dit is door Sushi Brothers ter zitting ook erkend. Met de toevoeging “Taste” is dit verwarringsgevaar naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende weggenomen.