Gepubliceerd op donderdag 6 april 2023
IEF 21345
Rechtbank Den Haag ||
8 mrt 2023
Rechtbank Den Haag 8 mrt 2023, IEF 21345; ECLI:NL:RBDHA:2023:3330 (De Witte Brigade B.V. tegen gedaagde01 B.V.), https://ie-forum.nl/artikelen/de-witte-brigade-vs-culinaire-witte-brigade

De Witte Brigade vs Culinaire Witte Brigade

Rechtbank Den Haag 08 maart 2023, IEF 21345; ECLI:NL:RBDHA:2023:3330 (De Witte Brigade B.V. en gedaagde01 B.V.) De Witte Brigade B.V. en gedaagde01 B.V. bemiddelen beide tussen keukenpersoneel en ondernemingen, met als focus koks. De Witte Brigade B.V. voert de handelsnaam ‘De Witte Brigade’ en gedaagde de handelsnaam ‘Culinaire Witte Brigade’. De Witte Brigade B.V. eist dat gedaagde01 B.V. een andere handelsnaam gebruikt omdat deze verwarrend zou zijn voor het publiek. De rechtbank heeft geoordeeld dat gedaagde01 B.V. de handelsnaam moet staken omdat er sprake is van verwarringsgevaar, ook al zijn er verschillen in logo's en websites. Beide bedrijven brengen namelijk soortgelijke diensten op de markt en er is sprake van aanzienlijke overlap.

5.9. De enkele registratie van een domeinnaam kan niet worden aangemerkt als het voeren van een handelsnaam. Dat de website www.culinairewittebrigade.nl op 11 november 2016 voor het publiek toegankelijk was en die website er toen al uitzag zoals deze er uitzag op 17 februari 2022 (zie 3.12), heeft [gedaagde01] B.V. niet met andere stukken dan het hiervoor weergegeven e-mailbericht onderbouwd. De rechtbank kan er dus niet van uit gaan dat [gedaagde01] B.V. de handelsnaam ‘Culinaire Witte Brigade’ eerder voerde dan dat De Witte Brigade B.V. de handelsnaam ‘De Witte Brigade’ voerde. In dit verband acht de rechtbank ook nog relevant dat [gedaagde01] B.V. de KvK pas op 13 maart 2018 heeft verzocht de handelsnaam ‘Culinairewittebrigade’ en het e-mailadres info@culinairewittebrigade.nl aan de al bestaande registratie van [gedaagde01] B.V. toe te voegen en het Facebookaccount ‘Culinairewittebrigade’ pas op 5 december 2018 is aangemaakt. Nu de onderbouwing van dit verweer van [gedaagde01] B.V. tekortschiet, bestaat voor het geven van een bewijsopdracht geen aanleiding.

5.13. De Witte Brigade B.V. heeft er op gewezen dat zelfs als de aanduiding ‘De Witte Brigade’ zou staan voor koks/(ander) keukenpersoneel, zoals [gedaagde01] B.V. betoogt, deze aanduiding nog niet tot uitdrukking brengt op welk gebied De Witte Brigade B.V. precies actief is. De rechtbank volgt De Witte Brigade B.V. hierin. De Witte Brigade B.V. ís geen ‘witte brigade’, maar zij bemiddelt tussen leden van die brigade en ondernemingen die op zoek zijn naar één of meerdere brigadeleden.

5.14. Ten overvloede overweegt de rechtbank dat ook als de handelsnaam van De Witte Brigade B.V. als volledig beschrijvend zou moeten worden aangemerkt, dit niet tot een ander oordeel leidt. De Witte Brigade B.V. heeft betoogd, en [gedaagde01] B.V. heeft dit onbestreden gelaten, dat in ieder geval sprake is van (onderscheidend vermogen door) inburgering van de handelsnaam, voortkomend uit intensief gebruik daarvan en daarmee bekendheid.

5.19. Dit alles, in onderlinge samenhang bezien, zorgt ervoor dat er verwarringsgevaar te duchten is bij het publiek, ook indien er van moet worden uitgegaan, zoals [gedaagde01] B.V. betoogt, dat van de afnemers van de diensten van De Witte Brigade B.V. en [gedaagde01] B.V. meer oplettendheid mag worden verwacht (en zij daarom minder snel in verwarring zullen raken). Minst genomen kan bij het publiek de gedachte postvatten dat [gedaagde01] B.V. op de een of andere manier economisch met De Witte Brigade B.V. is verbonden. Ook het meer oplettende publiek is overigens, zo volgt uit hetgeen hiervoor onder 5.18 is overwogen, al enkele keren in verwarring gebracht.

5.20. [gedaagde01] B.V. heeft er voorts nog op gewezen (hetgeen De Witte Brigade B.V. overigens betwist) dat, anders dan De Witte Brigade B.V. betoogt, de logo’s van partijen (hiervoor afgebeeld in 3.5 en 3.12) en het uiterlijk van de websites die zij gebruiken, van elkaar verschillen. Die verschillen zijn er naar het oordeel van de rechtbank inderdaad, maar de handelsnamen zijn zo gelijk dat dit – in combinatie met de hiervoor genoemde grotendeels overeenstemmende aard van de diensten die partijen die partijen verlenen en de overige omstandigheden – het verwarringsgevaar niet wegneemt. Bovendien voert [gedaagde01] B.V. haar handelsnaam ook zonder het logo en buiten het verband van haar website.