Dezelfde handelsnaam, maar aard van de onderneming te verschillend

Vzr. Rb. Amsterdam 11 maart 2025, IEF ; ECLI:NL:RBAMS:2025:1477 (Stichting Casa Latina tegen gedaagden). Kort geding. De Stichting Casa Latina is een culturele organisatie die een podium biedt voor Latijns-Amerika. Met haar activiteiten probeert de stichting de participatie van Latijns-Amerikaanse vrouwen in de Nederlandse en in het bijzonder de Utrechtse samenleving te bevorderen. In dat kader organiseert zij culturele activiteiten, workshops, taal- en danslessen en speciale thema-avonden. Gedaagden, bestaande uit meerdere gedaagden die samen de bedrijfsstructuur vormen, is een organisatie die concerten, evenementen en bijeenkomsten organiseert. Dit doet zij onder de naam Casa Latina. Dat beide organisaties dezelfde handelsnaam gebruiken staat centraal in dit geschil. De stichting vordert staking hiervan, omdat de handelsnamen identiek zijn en beide partijen zich richten op Latijns-Amerikaanse bezoekers van evenementen.

De voorzieningenrechter acht het onvoldoende aannemelijk dat een bodemrechter zal oordelen dat het gebruik van de handelsnaam door gedaagde onrechtmatig is. De aard van de ondernemingen verschilt hiervoor te veel. De Stichting richt zich op culturele en maatschappelijke ondersteuning. De evenementen van gedaagden zijn gericht op recreatie en entertainment. Dat er al gevallen van verwarring zijn voorgevallen, betekent niet dat er verwarring is in de zin van art. 5 Hnw. Daarnaast heeft gedaagden aannemelijk gemaakt dat zij de naam voor haar evenementen niet kan wijzigen, omdat ze dan haar volledige goodwill zou verliezen. Al met al is er onvoldoende reden om de gevorderde voorlopige voorziening af te wijzen.

4.4. De vordering [gedaagden] op grond van artikel 5 Hnw te veroordelen tot het staken van het gebruik van de handelsnaam Casa Latina is alleen toewijsbaar indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter die vordering eveneens zal toewijzen. Dit is echter in dit kort geding – gezien het door [gedaagden] gevoerde verweer – onvoldoende aannemelijk geworden. De handelsnamen van partijen zijn weliswaar identiek en hun domeinnamen verschillen slechts op een ondergeschikt punt, te weten het koppelstreepje, maar de aard van beide ondernemingen is te verschillend, zoals [gedaagden] terecht heeft aangevoerd. Blijkens de website van Stichting Casa Latina is zij een culturele organisatie die een podium biedt voor de cultuur uit Latijns-Amerika. Zij doet dit onder meer door het aanbieden van Spaanse lessen en danslessen. Zij organiseert culturele activiteiten en zegt hierover op haar website “Casa Latina wil een begrip zijn voor de Latijns Amerikaanse cultuur in de regio Utrecht (…).” Ook profileert zij zich als “Maatschappelijk Leer Centrum” en kan bij haar juridisch en sociaal advies worden verkregen. Het relevante publiek van Stichting Casa Latina bestaat uit personen van alle leeftijden die geïnteresseerd zijn in culturele en maatschappelijke activiteiten binnen de Latijns-Amerikaanse gemeenschap in de regio Utrecht. [gedaagden] richt zich op het organiseren van grootschalige commerciële feesten en evenementen die bedoeld zijn voor een breed uitgaanspubliek in geheel Nederland, van ongeveer 18 tot 30 jaar oud zonder specifieke etnische of culturele achtergrond. Haar evenementen zijn gericht op recreatie en entertainment en er worden Latin hits, reggaeton, salsa en merengue gedraaid. Zij richt zich niet op culturele en maatschappelijke ondersteuning.