EU-Gerecht: WASHTOWER-merk beschrijvend en daarom ongeldig

Gerecht EU 12 november 2025, IEF 23151; IEFbe 4061; ECLI:EU:T:2025:1016 (LG Electronics, Inc. tegen EUIPO en Washtower IP BV). Het Gerecht van de EU vernietigt de beslissing van de Kamer van Beroep van het EUIPO over het Uniemerk WASHTOWER, een beeldmerk voor “meubels, namelijk kasten voor wasmachines of wasdrogers” in klasse 20. LG Electronics had nietigheidsactie ingesteld en voerde aan dat het teken beschrijvend en niet onderscheidend is. De Kamer van Beroep had wel erkend dat het woordelement “washtower” beschrijvend is (“wash” voor wasapparaten en “tower” voor de torenvormige opstelling), maar vond dat het figuratieve element, een soort wapenschild met diverse decoratieve elementen, de beschrijvendheid zou doorbreken en het merk als geheel onderscheidend maakte. Het Gerecht sluit zich aan bij de analyse dat voor de Engelstalige consument (o.a. in Ierland en Malta) “washtower” direct verwijst naar soort, vorm en bestemming van de kasten, zodat het woordelement op zichzelf duidelijk onder artikel 7 lid 1 onder c UMVo valt.

Vervolgens beoordeelt het Gerecht of de figuratieve elementen dat beschrijvende karakter genoeg veranderen. Hoewel het schild met pluimen, ranken en stieren niet simpel geometrisch is en niet zelf de waar beschrijft, blijft het volgens het Gerecht in wezen een decoratieve achtergrond zonder duidelijke, eigen betekenis. Het leidt de gemiddelde, wel oplettende consument niet af van de duidelijke boodschap “kast voor was-/droogtoren” en verandert de betekenis van het woord WASHTOWER niet. Ook de blauwe, vetgedrukte vormgeving van het woord maakt dat niet anders. Daarmee bestaat er een voldoende direct en specifiek verband tussen het teken als geheel en de betrokken waren, zodat het merk volledig beschrijvend is en niet had mogen worden gehandhaafd. De eerste grief (art. 7 lid 1 onder c) slaagt; het Gerecht hoeft de klacht over onderscheidend vermogen (art. 7 lid 1 onder b) niet meer te behandelen, en vernietigt de beslissing van de Kamer van Beroep. EUIPO moet de proceskosten van LG vergoeden; Washtower IP draagt zijn eigen kosten.

45      Therefore, on account of the descriptive character of the word element of the contested mark ‘washtower’ for ‘furniture, namely cabinets for washing machines or tumble dryers’ in Class 20 (see paragraphs 35 to 37 above) for the English-speaking part of the relevant public, and the fact that the figurative element and the stylisation of the word element are not such as to distract that public’s attention away from the descriptive meaning of that word element for those goods (see paragraphs 38 to 45 above), that mark, taken as a whole, has a sufficiently direct and specific relationship with the goods at issue to enable the relevant public immediately to perceive, without further thought, a description of those goods or one of their characteristics.