Geen onderscheidbaarheid tussen tulpenrassen

Rb Den Haag 23 februari 2022, IEF 20557; ECLI:NL:RBDHA:2022:1342 (Eiseres tegen HBM) HBM heeft een nationaal kwekersrecht aangevraagd voor het tulpenras Strong Strike. Vervolgens heeft eiseres, althans haar rechtsvoorganger, nationaal kwekersrecht aangevraagd voor het ras Strong Energy. Volgens HBM maakt eiseres met het ras Strong Energy inbreuk op het ras Strong Strike. Eiseres vordert in deze zaak de vernietiging van het kwekersrecht van HBM voor haar tulpenras Strong Strike. De centrale vraag in dit geschil is of het ras Strong Strike bij de verlening van het kwekersrecht aan HBM terecht als onderscheidbaar is aangemerkt.

De rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van onderscheidbaarheid tussen de rassen. Hieruit volgt dat het aan HBM verleende kwekersrecht voor Strong Strike alleen dan terecht is toegekend als het bestaan van het ras Strong Energy niet algemeen bekend was op het tijdstip van indiening van de aanvraag tot verlening van het gewraakte kwekersrecht. De rechtbank oordeelt dat het ras Strong Energy wel algemeen bekend was en dat het kwekersrecht voor het ras Strong Strike in aanmerking voor vernietiging komt. Daarnaast kan HBM zich niet jegens eiseres beroepen op het haar toekomend alleenrecht op de exploitatie van het ras Strong Strike. Eiseres kan geen inbreuk hebben gemaakt.

4.8. Aldus staat ook in deze procedure vast dat het ras Strong Strike niet (duidelijk) onderscheidbaar is van het ras Strong Energy dat reeds in 2011 door [de B.V.] , althans haar rechtsvoorganger, is ontdekt. Daaruit volgt dat het aan HBM verleende kwekersrecht voor Strong Strike alleen dan terecht is toegekend als het bestaan van het ras Strong Energy op 13 juni 2013, het tijdstip van indiending van de aanvraag tot verlening van het gewraakte kwekersrecht, niet algemeen bekend was.