15 mrt 2017
Geen onrechtmatige daad door BV, omdat tweets op persoonlijke titel zijn geplaatst
![](https://az616578.vo.msecnd.net/files/2016/01/09/635879102861483913-60292387_aa%20odyssey%20tweet.gif)
Rechtbank Midden-Nederland 15 maart 2017, IEF 16704; ECLI:NL:RBMNE:2017:1393 (Mountainshield tegen Probeleggen) Mediarecht. Rechtbank komt niet toe aan de beoordeling of geplaatste tweets onrechtmatig zijn. Desbetreffende tweets zijn geplaatst op persoonlijke titel (vanuit privé twitter-accounts) en kunnen niet toegerekend worden aan gedaagde partij. Tweets richten zich niet tegen eiseres.
4.2.2. Probeleggen betwist voorts dat de tweets door haar zijn geplaatst. [C] en [B] hebben de tweets via hun eigen privé Twitteraccounts geplaatst. De Twitterpagina’s van [C] en [B] vermelden ook uitdrukkelijk dat zij op persoonlijke titel twitteren. Probeleggen heeft haar eigen Twitteraccount (@Probeleggen) niet gebruikt. [B] en [C] kunnen niet vereenzelvigd worden met Probeleggen, aldus laatstgenoemde.
4.5. De vraag of de tweets aan Probeleggen kunnen worden toegerekend, dient beantwoord te worden aan de hand van toets of de desbetreffende handelingen in het maatschappelijk verkeer als gedragingen van de rechtspersoon (Probeleggen) hebben te gelden. Vast staat dat [C] en [B] hebben getwitterd met hun eigen privé Twitteraccounts en dus niet met het Twitteraccount van Probeleggen. Beide Twitteraccounts vermelden expliciet “Tweets op persoonlijke titel”, hetgeen naar het oordeel van de rechtbank meebrengt dat [B] en [C] dus niet twitterden in hun functie van indirect bestuurders van Probeleggen, maar (louter) voor zichzelf. Ook uit de inhoud van de tweets valt niet af te leiden dat deze (ondanks de disclaimer “op persoonlijke titel”) als tweets van Probeleggen beschouwd moeten worden, nu laatstgenoemde in het geheel niet genoemd wordt in deze tweets, zodat de tweets niet beschouwd kunnen worden als handelingen waarmee Probeleggen zelf naar buiten treedt. Het enkele feit dat Carpathia B.V. de tweets kennelijk toch linkt aan Probeleggen brengt de rechtbank niet tot een ander oordeel. Het betreft immers slechts één enkele tweet en daarbij kan op voorhand niet worden uitgesloten dat dit een tweet is “voor de show”, zoals door Probeleggen is aangevoerd gezien de verwevenheid tussen [A] , Martktgevoel, Mountainshield Management en Carpathia. De rechtbank oordeelt derhalve dat de tweets afkomstig zijn van [C] en [B] en dat er onvoldoende aanleiding bestaat om deze privé-tweets (zo deze al als onrechtmatige handelingen zouden moeten worden gekwalificeerd) toe te rekenen aan Probeleggen.