Geen rectificatie van Q-koortsuitlatingen in incident

Vzr. Rechtbank Limburg 1 maart 2017, IEF 16629; ECLI:NL:RBLIM:2017:1966 (Q-koorts) Incident. Afgewezen. Eisers in het incident vorderen bij wege van voorlopige voorziening rectificatie van door gedaagde in het incident in nieuwsuitzendingen in Zembla en andere nieuwsuitzendingen gedane uitlatingen dat eisers in dit incident al vanaf 4 maart 2009 wisten dat er sprake was van Q-koortsbesmetting op haar geitenboerderij. Pas op 18 maart 2009 is een dierenarts ingeschakeld en op 24 maart was het - na laboratoriumonderzoek - bekend dat er Q-koorts heerste. In het incident kan de juistheid van het standpunt van eisers in het incident niet worden vastgesteld. Het is onduidelijk of de rechter in de hoofdzaak de vordering met grote mate van waarschijnlijkheid zal toewijzen.

3.3. De vordering in het incident betreft de vraag of de in rechtsoverweging 2.1 bedoelde uitlatingen van [gedaagde in de hoofdzaak/in het incident] in het tv-programma Zembla al dan niet juist zijn. Partijen verschillen daarover van mening. Volgens [gedaagde in de hoofdzaak/in het incident] wist hij niet eerder dan 24/25 maart 2009 dat er op zijn boerderij Q-koorts heerste en kon hij niet eerder dan op of na 19 maart 2009 een vermoeden hebben van een besmetting met Q-koorts op zijn boerderij. Daartegen voert [gedaagde in de hoofdzaak/in het incident] aan dat [eisers in de hoofdzaak/in het incident sub 1 t/m 3] op 4 maart 2009 wist, althans kon vermoeden dat haar geitenhouderij was besmet. [eisers in de hoofdzaak/in het incident sub 1 t/m 3] had het vermoeden dat de boerderij met Q-koorts was besmet en juist daarom werd op 4 maart 2009 de dierenarts ontboden. Het vermoeden van Q-koorts heeft [eisers in de hoofdzaak/in het incident sub 1 t/m 3] op genoemde datum niet alleen gedeeld met [gedaagde in de hoofdzaak/in het incident] , maar ook met de andere medewerker van de boerderij. Volgens [gedaagde in de hoofdzaak/in het incident] is zijn melding in Zembla feitelijk juist.

3.4. Nu partijen er over van mening verschillen of [eisers in de hoofdzaak/in het incident sub 1 t/m 3] op 4 maart 2009 wist, althans kon vermoeden dat haar boerderij met Q-koorts was besmet en dit incident zich niet leent voor bewijslevering, kan de juistheid van het standpunt van [eisers in de hoofdzaak/in het incident sub 1 t/m 3] in dit incident niet worden vastgesteld. Op dit moment is onduidelijk of de rechter in de hoofdzaak de vordering met grote mate van waarschijnlijkheid zal toewijzen.