Gepubliceerd op woensdag 10 mei 2017
IEF 16775
Hof 's-Hertogenbosch ||
2 mei 2017
Hof 's-Hertogenbosch 2 mei 2017, IEF 16775; ECLI:NL:GHSHE:2017:1897 (StudentDownUnder Ltd tegen Intern Ltd), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-reden-om-boete-om-ie-rechten-in-zakelijke-vaststellingovereenkomst-te-matigen

Geen reden om boete om IE-rechten in zakelijke vaststellingovereenkomst te matigen

Hof 's-Hertogenbosch 2 mei 2017, IEF 16775; ECLI:NL:GHSHE:2017:1897 (StudentDownUnder Ltd tegen Intern Ltd) Verbintenissenrecht. Partijen zijn actief in het regelen van stageplaatsen in Australië en Nieuw-Zeeland. Na de samenwerking gaan de partijen uit elkaar met een vaststellingsovereenkomst waarin is opgenomen dat er afstand van IE-rechten wordt gedaan en niet langer gebruik wordt gemaakt van foto's. De boete uit de boeteclausule voor het gebruik een foto op de website zou €15.000 zijn, maar wordt door de rechtbank gematigd tot €2.000. De vaststellingsovereenkomst is een zakelijke overeenkomst tussen twee professionele partijen waarbij de bedoeling voorzat de geschillen tussen partijen definitief te beëindigen. De beslissing van de rechtbank, die de boete heeft gematigd, kan niet in stand blijven. Het hof veroordeelt geïntimeerde tot betaling van €15.000,00.

3.15. Dat [betrokkene] in zijn stageverslag onder 3.3.4 “Werbeshooting” (prod. 1 bladz. 9) over de foto’s heeft geschreven, maakt dit niet anders. Hij schrijft immers – zakelijk weergegeven – dat hij (met zijn vriendin) foto’s heeft gemaakt met klanten in de regio [woonplaats 1] teneinde dat beeldmateriaal voor de latere promotieactiviteiten te kunnen gebruiken. Ook voor alle verdere zakenpartners van de Down Under Group B.V. is het beeldmateriaal nuttig omdat (….). Het beeldmateriaal wordt reeds op alle 8 websites, flyers posters en brochures van de Down Under Group B.V. gebruikt, aldus het verslag. Dat hij daarmee aangeeft de eigendom c.q. het auteursrecht te hebben overgedragen aan die Nederlandse vennootschap is daaruit niet af te leiden en evenmin dat hij een onvoorwaardelijke gebruiksrecht heeft gegeven.

3.20. Naar het oordeel van de het hof is er geen reden om tot matiging van de boete over te gaan. De vaststellingsovereenkomst is een zakelijke overeenkomst tussen twee professionele partijen waarbij de bedoeling voorzat de geschillen tussen partijen definitief te beëindigen. De overeenkomst is met behulp van deskundige raadslieden opgesteld. De overeenkomst was tijdens de tekortkoming waar de boete betrekking op heeft, nog zeer recent gesloten. Over het punt waarop de tekortkoming betrekking heeft is bewust onderhandeld. Dat de bewuste bepaling wat onhandig was geformuleerd in de vaststellingsovereenkomst, kan voor [geïntimeerde 1] c.s. gelet op wat aan die overeenkomst is voorafgegaan, geen onduidelijkheid hebben gegeven, zoals blijkt uit hetgeen hierboven is overwogen en beslist. Uit hetgeen [geïntimeerde 1] c.s. hebben aangevoerd en het feit dat foto 8 ook daadwerkelijk binnen korte tijd is verwijderd toen de wil daartoe bij hen eenmaal aanwezig was, blijkt niet dat het voorkomen van de tekortkoming onmogelijk was of een buitengewone inspanning heeft gekost.