Geen spoedeisend belang bij opeising mutant compleet witte tulp

Vzr. Rechtbank Den Haag 16 november 2016, IEF 16385; ECLI:NL:RBDHA:2016:13869 (Holland Bolroy Markt tegen gedaagden) Kwekersrecht. HBM is houdster van kwekersrecht voor tulpenras Royal Virgin [2001], met het meest in het oog springende kenmerk de compleet witte bloem. Gedaagden hebben een mutant hiervan gevonden, met enkele donkere paarsrode strepen en spikkels en in 2012 onder de naam One Direction gereserveerd. Op grond van algemene voorwaarden en artikel 58 en 57 Zaai- en Plantgoedwet vordert HBM recht op afgifte van alle bloembollen. HBM geeft aan dat pas in maart 2016 voor het eerst een economische relevantie is, omdat de bloemen geveild werden. Echter dat overtuigt niet: HBM is niet-ontvankelijk vanwege ontbreken van spoedeisend belang.

4.4. Ter zitting heeft HBM desgevraagd aangegeven dat de situatie in maart 2016 zou zijn gewijzigd en spoedeisend werd, omdat haar toen duidelijk werd dat er bloemen One Direction werden geveild. Daarmee kreeg de zaak volgens HBM voor het eerst economische relevantie aangezien dit de positie van HBM in de markt zou aantasten. Dit argument acht de voorzieningenrechter niet overtuigend omdat HBM geen reden had om in januari 2013 en nadien aan te nemen dat [gedaagde sub 1] de One Direction bloembollen slechts zou vermeerderen, maar geen teelt- of oogstmateriaal One Direction op de markt zou brengen. Desondanks heeft zij geen aanleiding gezien al veel eerder een verbod en/of opgave te vorderen. Al om deze reden kan niet worden aangenomen dat spoedeisend belang bestaat bij de gevorderde voorzieningen. Voor het gevorderde voorschot op vergoeding van geleden schade geldt dat niet voldoende is gemotiveerd waarom deze voldoet aan de daaraan te stellen eisen.3