Geluidsopname niet meegewogen in wrakingsverzoek wegens bescherming privacy en portretrecht, verzoek afgewezen

RvS 28 maart 2025, IEF 22665, IT&R 4839; ECLI:NL:RVS:2025:1325 (Verzoeker tegen staatsraden). Wraking. Procesrecht. Op 28 februari 2025 heeft [verzoeker] voor de derde keer een wrakingsverzoek ingediend tegen staatsraden den Ouden, den Heyer en Drop, als leden van de meervoudige kamer belast met de behandeling van zijn beroepszaak. Hij stelt dat de staatsraden partijdig zijn en dat hij onvoldoende gelegenheid heeft gehad zijn standpunten te bespreken. Zo was er maar één uur voor de zitting uitgetrokken, te kort voor de complexiteit van zijn zaak. Hij heeft zijn beroepsgronden onvoldoende kunnen bespreken, niet kunnen reageren op onjuiste beweringen van het college van burgemeester en wethouders van Haarlem, en de voorzitter stelde suggestieve vragen zonder het college kritisch te bevragen. Ook verwijt hij de voorzitter vooringenomenheid vanwege het weigeren van getuigen, terwijl hij in zijn slotwoord argumenten wilde aandragen die daartoe aanleiding konden geven.

De staatsraden betwisten dit en stellen dat over veel van de genoemde aspecten al is geoordeeld in de twee eerdere wrakingsverzoeken, die beide zijn afgewezen. [verzoeker] schrijft nu dat hij het tweede verzoek om wraking van de voorzitter onvoldoende kon motiveren en dat hij daarop terugkomt in dit huidige wrakingsverzoek. Volgens de Afdeling is het weigeren van getuigen is een procesbeslissing en geen teken van vooringenomenheid, tenzij sprake is van een patroon, wat hier niet het geval is. Het feit dat sommige zaken niet expliciet ter sprake komen, betekent niet dat deze worden genegeerd. [verzoeker] heeft een geluidsopname gemaakt van de zitting waarin het tweede wrakingsverzoek werd beoordeeld en wil deze beschikbaar stellen. In de huisregels van de Raad van State staat dat wegens bescherming van de privacy en het portretrecht van bezoekers, partijen en medewerkers niet is toegestaan in het gebouw te filmen, fotograferen of geluidsopnamen te maken. Dit mag alleen na toestemming van de voorzitter van de zittingskamer. [verzoeker] heeft geen toestemming gevraagd. Daarom wordt de geluidsopname niet betrokken bij de behandeling van het wrakingsverzoek. Het verzoek wordt afgewezen. Het vierde verzoek, dat ziet op wraking van de wrakingskamer, wordt beschouwd als misbruik van recht en wordt niet in behandeling genomen.

10.  [verzoeker] heeft te kennen gegeven dat hij een geluidsopname heeft gemaakt van de zitting van 27 februari 2025 en dat hij die beschikbaar kan stellen. In de huisregels van de Raad van State staat dat het, ter bescherming van de privacy en het portretrecht van bezoekers, partijen en medewerkers niet is toegestaan in het gebouw van de Raad van State te filmen, fotograferen of geluidsopnamen te maken. Dat mag alleen na toestemming van de voorzitter van de zittingskamer. [verzoeker] heeft geen toestemming gevraagd. Daarom wordt de zonder toestemming gemaakte geluidsopname niet betrokken bij de behandeling van en de beslissing op het verzoek om wraking.