Gepubliceerd op vrijdag 20 april 2018
IEF 17633
Rechtbank Den Haag ||
18 apr 2018
Rechtbank Den Haag 18 apr 2018, IEF 17633; ECLI:NL:RBDHA:2018:4361 (Same-D tegen Gemeente Leiden), https://ie-forum.nl/artikelen/gemeente-leiden-pleegt-geen-auteursrechtinbreuk-met-iconenkleed-singelpark

Gemeente Leiden pleegt geen auteursrechtinbreuk met iconenkleed Singelpark

Rechtbank Den Haag 18 april 2018, IEF 17633 ; ECLI:NL:RBDHA:2018:4361 (Same-D tegen Gemeente Leiden) Auteursrecht. De binnenstad van de Gemeente Leiden is omringd door een zes kilometer lange singel, waar een Singelpark van wordt gemaakt. A [eigenaar van Same-D] heeft diverse ontwerpen gemaakt van logo's voor het Singelpark, waaronder een iconenkleed. Het idee om iconen in een patroon weer te geven, is niet beschermd. De iconen van de uitvoering van KesselsKramer zijn in 2D en die van Same-D in 3D. De iconen die dieren, planten en bomen weergeven zijn zo mogelijk nog duidelijker verschillend qua totaalindruk. Geen auteursrechtinbreuk of onrechtmatig handelen door Gemeente Leiden aangenomen met betrekking tot onderhandse aanbesteding voor ontwerp van beeldtaal Leidse singelpark. De vorderingen worden afgewezen.

4.5. Same-D heeft ter ondersteuning van haar betoog de volgende gelijkenissen genoemd:
- in beide gevallen gaat het om iconen van beeldbepalende gebouwen in Leiden, waarbij deze gebouwen in contouren zijn aangegeven;
- in beide gevallen zijn van deze gebouwen alleen de deuren en ramen uitgesneden; andere kenmerken (lijnen, vlakken, ornamenten etc.) zijn weggelaten;
- in beide gevallen zijn de iconen van de gebouwen aangevuld met iconen die verwijzen naar de functie van een park: “groen” en ontspanning.
- in beide gevallen is ervoor gekozen om ieder icoon één effen kleur te geven en niet meerdere kleuren of een dessin;
- in beide gevallen is ervoor gekozen om de iconen zowel op zichzelf staand als in combinatie te (laten) gebruiken, zonder een vaste combinatie voor te staan.
- in beide gevallen is gesuggereerd dat de iconen altijd kunnen worden aangevuld met nieuwe of andere iconen, al naar gelang de behoefte of de actualiteit.

4.6. De rechtbank overweegt dat Gemeente Leiden terecht aanvoert dat deze gelijkenissen voornamelijk voortkomen uit het idee om iconen te gebruiken voor het Singelpark te Leiden. Er zijn weliswaar elementen in de iconen aan te wijzen die overeenkomen, maar dit komt vooral doordat de iconen weergaves zijn van bekende gebouwen rondom de Leidse singels of verwijzen naar de functie van het park, zoals natuur en ontspanning. Als gezegd is het idee om een bepaald gebouw of voorwerp af te beelden op zichzelf niet te beschermen. Het gaat om de concrete uitwerking ervan. De gelijkenis tussen de iconen voor zover deze is toe te schrijven aan het af te beelden gebouw of voorwerp dient derhalve te worden weggedacht. De gelijkenissen genoemd onder a (met uitzondering van de contouren, waarover hierna), c, e en f zien niet op de concrete uitwerking maar op ideeën of concepten.