Gerechtshof oordeelt over auteursrechtelijke bescherming chalets

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 11 juli 2023, IEF 21576, ECLI:NL:GHSHE:2023:2253 (Appellante/Geïntimeerden) In deze zaak buigt het hof ‘s-Hertogenbosch zich over de vraag of de chalets die door Y Caravans c.s. (hierna: geïntimeerden) te koop zijn aangeboden inbreuk maken op het auteursrecht van eerder op de markt gebrachte chalets die door Z Chalets en Caravans (hierna: appellante) zijn ontworpen. Het ontwerp van appellante heeft de naam ‘Rushmore’. Appellante stelt dat er sprake is van slaafse nabootsing en vordert in kort geding beëindiging van de gestelde auteursrechtelijke inbreuk en slaafse nabootsing. Ook vordert zij meer informatie omtrent de omvang van deze gestelde inbreuk. Geïntimeerden stellen dat er geen sprake is van een inbreuk of slaafse nabootsing.

In eerste aanleg oordeelde de rechtbank dat er geen auteursrecht op de chalets van appellante rustte en heeft diengevolge de vorderingen van appellante afgewezen. Het hof stelt ten eerste dat er geen spoedeisend belang is bij de vorderingen die appellante heeft ingesteld en wijst die af, maar gaat toch in op het oordeel van de rechtbank, nu appellante in eerste aanleg in de kosten is veroordeeld en deze nu terug kan winnen. Het hof komt tot de conclusie dat het model Rushmore wel auteursrechtelijke bescherming geniet, omdat uit de totale combinatie van elementen blijkt dat de ontwerper creatieve keuzes heeft gemaakt en op eigen wijze uiting heeft gegeven aan een vigerende stijl. Daarmee komt het hof tot de conclusie dat het model Rushmore een eigen intellectuele schepping is en auteursrechtelijke bescherming verdient. Ook is het hof van oordeel dat geïntimeerden met hun ontwerp inbreuk maken op het model Rushmore, nu zij onvoldoende hebben betwist dat er geen sprake is van ontlening. De totaalindrukken van het inbreukmakende werk komen te zeer overeen met die van model Rushmore. Het hof komt door deze vaststelling niet meer toe aan een oordeel over de gestelde slaafse nabootsing. Hoewel de vorderingen van appellante niet in hoger beroep worden toegewezen door een gebrek aan spoedeisend belang, vernietigt het hof de uitspraak van de rechter voor zover het de kostenveroordeling betreft en beveelt zij geïntimeerden tot het terugbetalen van de proceskosten in eerste aanleg. 
 

3.16.3 Op basis van de hoekige industriële uitstraling en de door [appellante] opgesomde elementen i. tot en met xi. (r.o. 3.14.) met als aanvulling dat het dak een zogenaamd lessenaarsdak is (dus met schuine hoek), komt het hof in dit kort geding tot het voorlopige oordeel dat de Rushmore op grond van die totale combinatie een auteursrechtelijk beschermd werk is. Juist de combinatie van die elementen vertoont vrije creatieve keuzes van de maker en geeft de Rushmore een kenmerkende uitstraling (zoals te zien op de foto). De genoemde totale combinatie komt als zodanig ook niet voor in het relevante vormgevingserfgoed. Partijen zijn het er over eens dat er tegenwoordig voor chalets als deze (naast de in het verleden gangbare wat klassiekere stijl) sprake is van een meer eigentijdse stijl. Bij de Rushmore is voldoende op eigen wijze uiting gegeven aan die vigerende, modernere stijl. Al met al vormt de Rushmore een eigen intellectuele schepping van de maker. Nu het juist gaat om genoemde combinatie en de daaruit voortvloeiende totaalindruk, leidt het gegeven dat in bepaalde chalets van het relevante vormgevingserfgoed wel enkele van de bewuste elf elementen voorkomen, niet tot een ander oordeel. Het bovenstaande betekent dat grief 1 slaagt.