Gepubliceerd op maandag 28 augustus 2017
IEF 17061
Rechtbank Rotterdam ||
19 apr 2017
Rechtbank Rotterdam 19 apr 2017, IEF 17061; ECLI:NL:RBAMS:2017:2896 (Verwijderen info Google), https://ie-forum.nl/artikelen/google-moet-informatie-uit-zoekresultaten-naam-eiser-en-artikel-drugsonderzoek-verwijderen

Google moet informatie uit zoekresultaten naam eiser en artikel drugsonderzoek verwijderen

Vzr. Rechtbank Amsterdam 19 april 2017, IEF 17061; ECLI:NL:RBAMS:2017:2896 (Verwijderen info Google) Verwijderen informatie zoekresultaten. Eiser is eigenaar van een sportschool en werd in verband gebracht met het witwassen van geld via de vennootschap [naam 1] en drugsgerelateerde delicten, waar de krant Maltatoday een artikel over heeft gepubliceerd die nog te lezen is op de website. De strafzaak is bij gebrek aan bewijs geseponeerd. Google heeft het verzoek geweigerd om de URL naar het artikel niet meer als resultaat te tonen bij het invoeren van zijn volledige naam op Google Search. Eiser vordert dat Google wordt bevolen om de vindbaarheid tussen de volledige naam van eiser en het artikel uit de zoekresultaten te verwijderen. De vordering wordt toegewezen. De URL mag niet meer worden getoond aan gebruikers die zoeken op de naam van eiser en het zoekresultaat moet verwijderd worden van alle lokale EU/EFTA versies van Google Search.

4.3. Vast staat dat [eiser] geen publieke functie heeft. Het enkele feit dat hij een sportschool en een sportschoenenzaak bezit is onvoldoende om hem aan te merken als ‘public figure’. Dat [eiser] mogelijkerwijs bewondering geniet voor zijn zakelijk succes als ondernemer en het feit dat hij in eigen beheer pokertoernooien organiseert maken dat niet anders. Ook brengt de omstandigheid dat de naam van [eiser] wordt genoemd in verband met een Maltese politicus die in opspraak is geraakt niet mee dat hij daardoor (ook) een ‘public figure’ is geworden. Google heeft daarnaast onvoldoende duidelijk gemaakt waarom het publiek er belang bij heeft om bij het intypen van de volledige naam van [eiser] informatie uit het artikel te verkrijgen. Hierbij is verder van belang dat het gaat om informatie die gevoelig is voor het privéleven van [eiser] , terwijl de strafzaak tegen hem - bij gebrek aan bewijs - door het Openbaar Ministerie is geseponeerd. Overigens blijft de informatie over ‘ [naam 5] ’ voor het publiek beschikbaar. Google kan de informatie waar het hier om gaat dus aan het publiek blijven aanbieden, alleen niet meer als op de naam van [eiser] wordt gezocht.

4.4. De slotsom is dat de vordering van [eiser] toewijsbaar is zoals hierna is vermeld. Google heeft onweersproken aangevoerd dat www.google.eu niet meer is dan een doorgeefluik. Zij zal worden veroordeeld om de twee maatregelen te nemen die in dit soort gevallen gebruikelijk zijn voor haar, te weten ervoor zorgen dat de hiervoor onder 2.2. bedoelde URL niet meer wordt getoond aan gebruikers die vanuit Nederland zoeken op “ [naam 8] ” en ook dat dit zoekresultaat wordt verwijderd van alle lokale EU/EFTA versies van Google Search. Google zal hiervoor een termijn worden gegund van veertien dagen na betekening van dit vonnis. De gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd, zoals hierna vermeld.

De voorzieningenrechter

5.1. beveelt Google om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis ervoor te zorgen dat de hiervoor onder 2.2. bedoelde URL niet meer wordt getoond aan gebruikers die vanuit Nederland zoeken op “ [naam 8] ” en ook dat dit zoekresultaat wordt vewijderd van alle lokale EU/EFTA versies van Google Search.