Het Downloaddebat: terugkijken en verslagen
Het gisteren in de Balie gehouden Grote Downloaddebat, het door Dirk Visser geïnitieerde en met boek9.nl/deLex, Webwereld.nl en VPRO 3 voor 12 georganiseerde verkiezingsdebat over auteursrecht, internet, privacy en informatievrijheid, kan integraal worden teruggekeken via deze link. De Twitterbrij kan hier worden nagelezen (#downloaddebat) en links naar en citaten uit de tot nu toe op internet verschenen verlagen staan hieronder:
Webwereld.nl (Brenno de Winter): Hervorming auteursrechten onmogelijk. (…) Maar hoe graag iedereen ook verandering van het auteursrechtensysteem wil, het is onwaarschijnlijk dat op korte termijn veel zal veranderen. Professor Bernt Hugenholtz, hoogleraar Informatierecht met specialisatie op het gebied van het intellectueel eigendom, sloeg de aanwezigen alle hoop uit handen: “We zitten bijvoorbeeld vast aan internationale verdragen.”
(…) Voor de politici is de problematiek wel helder, omdat de Commissie Gerkens onderzoek naar het auteursrecht heeft gedaan. “Het is of een heffing of een ander systeem waar de makers toch hun geld krijgen”, stelt Fred Teeven, kamerlid voor de VVD. (…) Voor SP-politica Arda Gerkens is het duidelijk dat eerst de muziekindustrie aan zet is. “Zij moeten met een goed aanbod komen”, betoogt ze. Zodra dat er is en mensen betaalbaar kunnen gebruik maken, moet er wat haar betreft een downloadverbod komen. (…) GroenLinks wil toch inzetten op het aanpassen van de wetgeving. “Het is goed om te beseffen dat Auteursrecht geen natuurwet is. Het is honderd jaar geleden ontstaan en het is door de lobby van de entertainmentindustrie verder dichtgetimmerd”, stelt kamerlid Mariko Peters. Ze vraagt zich dan ook af of dit recht nog wel past bij het consumentengedrag van deze tijd. (…) Martijn van Dam van de PvdA wijst erop dat de heffingen vanuit Europa worden opgelegd, maar dat niets in de weg staat om deze op nul euro te zetten.
Lees hier meer.
Intellectueel Kapitaal: “Voordeel van dit bonte gezelschap is dat vrijwel alle aspecten aan bod lijken te zijn gekomen. Nadeel is dat de positie en de mogelijkheden van uiteenlopende partijen over een kam worden gescheerd. De muziekindustrie moet maar op zoek naar nieuwe vormen van aanbod – maar voor de journalistiek en de dagbladpers spelen ook andere aspecten mee (zoals de rol binnen het maatschappelijk discours) en voor auteurs is het lastiger hun werk te herexploiteren. Voor filmmakers, componisten en scenarioschrijvers spelen weer andere aspecten een rol dan voor fotografen.
Alleen Arda Gerkens stelde aan de orde dat de ontwikkelingen op het gebied van rechten rondom e-books zorgen baren. Verder is het even opvallend als vanzelfsprekend – het is verkiezingstijd – dat vooral naar de toekomst werd gekeken. Hoe nu (en tot de tijd dat wetgeving is aangepast) met het recht van de maker moet worden omgegaan, dat punt werd even geheel met rust gelaten. Iedereen moet op zoek naar businessmodellen en hoe makers zich in de tussentijd redden, dat blijft onbesproken. En ook onbesproken: de functie van up- en downloaden in relatie tot de kenniseconomie en crowdsourcing. Zo veel aandacht als er werd besteed aan het downloaden van mp3’s, zo weinig werd er gesproken over de rol van internetverkeer voor het onderwijs en de overheid. Belangrijkste slotconclusie: het downloadverbod is niet wenselijk, niet haalbaar en niet te handhaven. Het hoort dus niet thuis in de partijprogramma’s.
Lees hier meer.
VPRO 3VOOR12.nl (Atze de Vrieze): Downloaddebat: geen medelijden met de industrie VVD wil mogelijk downloadverbod handhaven, SP gedogen. (…) Het is als tegen een 3-jarig kind zeggen: sorry, er is hier geen wc, hou je plas maar 13 jaar op." EHPO-blogger en voormalig Kyteman-manager Niels Aalberts vatte de heersende gedachte tijdens het Grote Downloaddebat in de Balie al vroeg in de bijeenkomst samen. Auteursrecht is een nieuw onderwerp op de politieke agenda, maar over één ding zijn alle partijen het al eens: een downloadverbod gaat er op korte termijn niet komen. De industrie is aan zet. In het eerste deel van de bijeenkomst mochten verschillende vertegenwoordigers uit de industrie hun zaak bepleiten, het tweede deel was gereserveerd voor een debat tussen alle grote partijen (op CDA en PVV na) en de Piratenpartij. VVD, SP en GroenLinks kwamen daarbij het meest uitgesproken uit de verf, de Piraten zakten opvallend door het ijs.
Lees hier meer.
Tweakers.net (Joost Schellevis): 'Downloadverbod moet worden gehandhaafd' (…) Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten gehouden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden. Volgens kandidaat-Kamerlid Judith Swinkels van D66 komt handhaving van het downloadverbod in de praktijk gewoon neer op deep packet inspection, waarbij de inhoud van ip-pakketjes wordt gecontroleerd. (…) Ook diverse belangengroepen, die bij het debat aanwezig waren, verschilden onderling van mening. Zo is Stichting Brein voorstander van het downloadverbod, iets wat voorman Tim Kuik nog eens bevestigde, maar Erwin Angad Gaur van het Platform Makers zei juist meer te zien in het voortbestaan van de thuiskopieheffing. Ook de Consumentenbond is tegen een downloadverbod, evenals de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Volgens Ot van Daalen van die laatste stichting willen mensen graag betalen voor muziek en films via het internet, maar wordt dat ze vaak onmogelijk gemaakt.
Lees hier meer.
