Gepubliceerd op woensdag 10 juni 2020
IEF 19250
Rechtbank Den Haag ||
3 jun 2020
Rechtbank Den Haag 3 jun 2020, IEF 19250; ECLI:NL:RBDHA:2020:4863 (Casa Vigar tegen Edco), https://ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-op-modelrecht-afwasborstel

Inbreuk op modelrecht afwasborstel

Rechtbank Den Haag 3 juni 2020, IEF 19250, ECLI:NL:RBDHA:2020:4863 (Casa Vigar tegen Edco)
Casa Vigar stelt dat Edco met de verhandeling van Edco-afwasborstels inbreuk heeft gemaakt op de modelrechten op haar afwasborstels (hierna: de modellen). In reconventie vordert Edco nietigheid van de modellen van Casa Vigar. Er wordt geoordeeld dat de modellen zowel aan het nieuwheidscriterium voldoen als een eigen karakter hebben. Derhalve rust er op de modellen wel een geldig modelrecht.

Wat betreft de vraag of de afwasborstels van Edco al dan niet inbreuk maken op de modellen van Casa Vigar, wordt geoordeeld dat slechts Edco-borstel B inbreuk maakt op model A. Borstel B maakt geen andere totaalindruk dan model A. Beide borstelkoppen hebben een vergelijkbare ronde vorm, met een gezichtje en een deel van het kapsel erop getekend. Ook de positionering van de borstelharen op de borstelkop is vergelijkbaar. De verschillen tussen de afwasborstels die Edco aanvoert, zijn ofwel ondergeschikte details, ofwel verschillen die niet afdoen aan de totaalindruk. Op model B wordt geen inbreuk gemaakt, want deze borstels vertonen andere totaalindrukken. Edco-borstel A maakt geen inbreuk op één van de modellen. Door de ‘stekeliger’ borstelharen en de nauwsluitende ‘jurk’ van Edco-borstel A, geeft deze een andere totaalindruk dan de modellen. Derhalve wordt Edco bevolen binnen twee dagen na betekening van dit vonnis iedere inbreuk met de Edco-borstel B op model A te staken en gestaakt te houden. De nevenvorderingen worden toegewezen ten aanzien van Edco-borstel B.

4.16.

Gezien de onder 4.9 en 4.10 bedoelde kenmerken van de Modellen en de – daarvan afwijkende – onder 4.13 tot en met 4.15 weergegeven kenmerken van de afwasborstels uit het Umfeld, verschillen de Modellen op meer dan ondergeschikte details van de voorbeelden uit het Umfeld. Daarmee voldoen de Modellen aan het nieuwheidscriterium.

4.17.

Bij de Modellen is een combinatie van enkele afzonderlijke kenmerken te zien van de door Edco aangehaalde voorbeelden: zo heeft ‘het gezicht’ van de Modellen (de borstelkop en –houder) wat weg van ‘het gezicht’ van de Boston warehouse-afwasborstels en zijn de Modellen, net als de Pylones-afwasborstels en de Unique & Silly afwasborstel staande figuren. Bij beoordeling van het eigen karakter komt het echter aan op de algemene indruk die de individueel beschouwde modellen uit het Umfeld zullen hebben op de geïnformeerde gebruiker.7 Gezien de onder 4.13 tot en met 4.15 bedoelde kenmerken van de afwasborstels uit het Umfeld, zullen deze afwasborstels als zij ieder voor zich individueel worden beschouwd, op de geïnformeerde gebruiker een andere totaalindruk maken dan de gedeponeerde Modellen. In het bijzonder door hun rechtop staand ‘lichaam’ met een lange nek en een effen strapless avondjurk, die duidelijk zichtbare vrouwelijke vormen (een buste en een smalle taille) toont, zullen de Modellen een andere totaalindruk maken op de geïnformeerde gebruiker. De Modellen voldoen daarmee ook aan het vereiste van het eigen karakter.

4.18.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de nietigheidsvordering in reconventie moet worden afgewezen en dat in conventie uitgegaan moet worden van een geldig modelrecht voor beide Modellen.

4.24.

Edco-borstel B zal op de geïnformeerde gebruiker geen andere totaalindruk maken dan Model A. Beide afwasborstels vormgegeven als een staande vrouwelijk figuur met een lange hals/nek, zonder armen, in een strakke avondjurk met een sleepje, met de borstelkop en borstel als ‘gezicht’ en ‘haar’. Beide borstelkoppen hebben een vergelijkbare ronde vorm, met een gezichtje en een deel van het kapsel erop getekend. De positionering van de borstelharen op de borstelkop is eveneens vergelijkbaar: de borstelharen zijn bovenop de borstelkop aangebracht, zodanig dat het ‘haar’ van de vrouwfiguur bovenop het hoofd strak omhoog naar achteren staat, in een ‘gekleed’ kapsel. De verschillen waarop Edco wijst, zoals de minder dicht op elkaar geplaatste haren van de borstelkop, de vrouwelijke vormen die abstracter zijn vormgegeven bij Edco-borstel B, de andere tekening van het ‘gezicht’ en het getekende deel van het ‘kapsel’ op de borstelkop en de bontere kleurstelling van Edco-borstel B, nemen niet weg dat de geïnformeerde gebruiker geen andere totaalindruk van beide afwasborstels zal hebben; het gaat hetzij om ondergeschikte details, hetzij om verschillen die niet afdoen aan de totaalindruk van Edco-borstel B en Model A. De omstandigheid dat Edco-borstel B in een houder staat en Model A geen houder heeft, leidt niet tot een andere totaalindruk, aangezien dit verschil niet meteen in het oog zal springen bij de geïnformeerde gebruiker; het is ondergeschikt aan de overeenkomsten die de totaalindruk bepalen. Het verwijt van Casa Vigar slaagt dus ten aanzien van Edco-borstel B: deze afwasborstel maakt inbreuk op Model A. Door Edco-borstel B te verhandelen, heeft Edco onrechtmatig gehandeld jegens Casa Vigar.