Gepubliceerd op vrijdag 11 november 2022
IEF 21079
Rechtbank Rotterdam ||
4 nov 2022
Rechtbank Rotterdam 4 nov 2022, IEF 21079; ECLI:NL:RBROT:2022:9562 (eiser tegen gedaagde), https://ie-forum.nl/artikelen/kantonrechter-onbevoegd-in-auteursrecht-geschil

Kantonrechter onbevoegd in auteursrecht geschil

Ktr. Rb. Rotterdam 10 november 2022, IEF 21079; ECLI:NL:RBROT:2022:9562 (eiser tegen gedaagde) Op 20 oktober 2018 heeft eiser een reisdagboek op de markt gebracht. Op iedere pagina wordt een land genoemd, waaraan een persoonlijk reisverhaal kan worden toegevoegd. Verder bevat het reisdagboek (invul)opdrachten, to-do-lijsten en een wereldkaart waarop kan worden aangegeven welke landen zijn bezocht. Gedaagde heeft dit boek gekocht. Op 23 mei 2019 vroeg eiser via een chatbericht op Instagram aan gedaagde of zij voor de nieuwe editie van haar reisdagboek verbeterpunten had. Daarop heeft gedaagde voorgesteld om het Verenigd Koninkrijk op te splitsen in vier landen, zodat ook Noord-Ierland wordt genoemd. Eind april 2021 heeft gedaagde zelf een reisboek op de markt gebracht over Noord-Ierland. Het boek hanteert hetzelfde concept als het boek van eiser. Eiser vordert bij de kantonrechter schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad die bestaat uit schending van haar auteursrechten. De kantonrechter verklaart zich onbevoegd omdat de schade is ingetreden in het Verenigd Koninkrijk en niet in Nederland.

4.5. Op grond van artikel 6 aanhef en onder 5 Rv kan de eisende partij kiezen tussen de rechter van de plaats van de veroorzakende gebeurtenis die aan de schade ten grondslag ligt en de rechter van de plaats waar de schade is ingetreden. [eiser01] stelt dat haar schade in Nederland is ingetreden. Volgens [eiser01] zijn haar verkopen sterk teruggelopen in het gebied waar [gedaagde01] actief is nadat [gedaagde01] haar reisdagboek op de markt had gebracht. Dat gebied is echter het Verenigd Koninkrijk – zo volgt ook uit de door [eiser01] overgelegde verkoopcijfers in dat land – en niet Nederland. [eiser01] betwist niet dat [gedaagde01] haar boeken niet op het Nederlandse grondgebied aanbiedt, althans zich niet op het Nederlandse publiek richt. De kantonrechter overweegt dat de enkele omstandigheid dat [eiser01] in Nederland schade zou hebben geleden die voortvloeit uit in het Verenigd Koninkrijk ingetreden en geleden verlies van vermogen geen bevoegdheid van de Nederlandse rechter oplevert. Daarmee wordt immers aansluiting gezocht bij de woonplaats van [eiser01] , terwijl de bevoegdheid, zoals hiervoor al is overwogen, niet op haar woonplaats kan worden gegrond De door [eiser01] ter zitting gegeven toelichting dat internationale toeristen die naar Noord-Ierland op vakantie gaan en [naam boek02] kopen geen interesse meer hebben in [naam boek01] , maakt dit niet anders. Dit leidt er namelijk niet toe dat in Nederland schade intreedt. De kantonrechter verklaart zich daarom onbevoegd om van de vordering van [eiser01] kennis te nemen.