Lindt & Sprüngli beroept zich succesvol op haar merkenrecht

EUIPO 18 juli 2023, Oppositienr. B 3 156 494, IEF 21580 EUIPO 18 juli 2023, Oppositienr. B 3 156 494, IEF 21580 (Lindt & Sprüngli/Hellofresh) In deze zaak oordeelt het Bureau voor de Intellectuele Eigendom van de Europese Unie (hierna: EUIPO) over het verwarringsgevaar tussen het merk van Lindt & Sprüngli (hierna: opposant) en Hellofresh (hierna: verweerder). Het merk van opposant is het woordmerk ‘HELLO’. 

Het merk waar opposant tegen ageert is een woordbeeldmerk van een limoen met de tekst 'Hellofresh'. Het EUIPO vergelijkt de aangevochten waren met de ingeschreven waren en de overeenstemming tussen de merken. In de vergelijking van de waren, die allemaal op levensmiddelen zien, wordt de conclusie bereikt dat de waren identiek dan wel (in hoge mate) overeenstemmend zijn. In de vergelijking van de twee merken stelt het EUIPO vast dat er sprake is van grote overeenstemming tussen de twee merken op auditief en visueel vlak. Beide merken dragen immers het woordelement 'HELLO' in zich. Ook begripsmatig is er hierdoor sprake van bovengemiddelde overeenstemming. Het woordelement 'FRESH', de afbeelding van een limoen en het lettertype van de woordelementen in het merk, worden in deze context niet geacht onderscheidend te zijn. Door deze grote gelijkenissen wordt vastgesteld dat er een gerede kans op verwarringsgevaar te duchten is tussen de twee merken. Het EUIPO wijst inschrijving van het merk (voor de aangevochten waren) van verweerder af. 

“Vor diesem Hintergrund und unter besonderer Berücksichtigung der Tatsache, dass die Zeichen im kennzeichnungskräftigen Wortelement „HELLO“ übereinstimmen und sich lediglich in dem Wortelement „FRESH“ und dem Bildbestandteil der angefochtenen Marke unterscheiden, die jedoch nicht kennzeichnungskräftig sind, ist höchst denkbar, dass der relevante Verbraucher die angefochtene Marke als Untermarke wahrnimmt, d. h. als Abwandlung der älteren Marke, die je nach Art der mit ihr gekennzeichneten Waren und Dienstleistungen verschiedene Gestaltungen aufweist (23/10/2002, T‑104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49)”