Merk ‘NERO CHAMPAGNE’ geweigerd: productconformiteit sluit misleiding of meeliften op reputatie niet uit

Gerecht van de Europese Unie, 25 juni 2025, IEF 22860; IEFbe 3951; ECLI:EU:T:2025:638 (Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne, INAO, de Franse Republiek, de Italiaanse Republiek en oriGIn tegen EUIPO en Nero Lifestyle Srl). Het Gerecht vernietigt de beslissing van de Kamer van Beroep, waarin de oppositie tegen het Uniewoordmerk ‘NERO CHAMPAGNE’ gedeeltelijk werd afgewezen. De oppositie was ingesteld door het Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne en het INAO, met steun van de Franse en Italiaanse Republiek en de organisatie oriGIn. Volgens het Gerecht is de Kamer ten onrechte uitgegaan van de veronderstelling dat een merk dat een beschermde oorsprongsbenaming bevat, en wordt gebruikt voor producten die aan het productdossier voldoen, per definitie geen afbreuk kan doen aan de reputatie van die benaming of misleidend kan zijn. Nero Lifestyle had een Uniewoordmerk aangevraagd voor onder meer wijn, promotionele diensten en publicaties die allemaal betrekking hebben op Champagne. De oppositie was gebaseerd op de beschermde oorsprongsbenaming Champagne. De Kamer stelde dat zolang het merk enkel werd gebruikt voor producten die voldoen aan het productdossier, het gebruik ervan niet als misleidend of reputatie-uitbuitend kon worden beschouwd. Het Gerecht oordeelt echter dat die redenering te kort door de bocht is. Het gebruik van een merk met een BOB kan ook dan nog verboden zijn wanneer het bij het publiek een verkeerde indruk wekt of ongerechtvaardigd voordeel haalt uit de bekendheid van de benaming.

In dit geval is dat volgens het Gerecht precies wat er gebeurt. Het merk ‘NERO CHAMPAGNE’ combineert het Italiaanse woord ‘NERO’, dat ‘zwart’ betekent, met ‘CHAMPAGNE’. Daardoor kan bij het relevante publiek de indruk ontstaan dat het gaat om een niet-bestaande kleurvariant (‘zwarte champagne’), of dat het product verwijst naar een specifieke druivensoort zoals pinot noir, terwijl dat niet gegarandeerd het geval is. Daarmee wordt een onjuiste voorstelling gegeven van de aard of samenstelling van de wijn. Volgens het Gerecht is dit misleidend, zelfs als het product technisch gezien voldoet aan het productdossier van Champagne.

Daarnaast oordeelt het Gerecht dat het merk profiteert van de sterke reputatie van de benaming Champagne. Door deze benaming te combineren met een onderscheidend element als ‘NERO’, wordt gesuggereerd dat het om een bijzonder luxe of unieke variant gaat. Dit vormt een uitbuiting van de reputatie van de beschermde naam, hetgeen niet is toegestaan. De Kamer had dit in haar beoordeling moeten betrekken, maar heeft dat nagelaten. Het Gerecht vernietigt de beslissing van het EUIPO en wijst de oppositie alsnog toe voor alle betrokken waren en diensten in klassen 33, 35 en 41. Het beroep op een vermeende merkenfamilie ‘NERO’ wordt verworpen, nu onvoldoende is aangetoond dat deze bekend is bij het relevante publiek. Het Gerecht veroordeelt het EUIPO en Nero Lifestyle in de kosten, waaronder die van Comité Champagne, INAO en oriGIn. De Franse en Italiaanse Republiek dragen hun eigen kosten.

51 Hieruit volgt dat het enkele feit dat een merk dat een BOB bevat uitsluitend een inschrijving vraagt voor producten die het productdossier naleven en voor diensten die verband houden met dergelijke producten op zich er niet aan in de weg staat dat de in artikel 103, lid 2, onder a), punt ii), en onder b) tot en met d), van verordening nr. 1308/2013 bedoelde weigeringsgronden of gronden van nietigverklaring kunnen worden toegepast. Bijgevolg kan niet van meet af aan worden uitgesloten dat het aangevraagde merk de reputatie van de BOB kan uitbuiten in de zin van artikel 103, lid 2, onder a), ii), van verordening nr. 1308/2013 wanneer de desbetreffende producten of diensten het productdossier naleven. Anders dan de kamer van beroep in de punten 40 en 41 van de bestreden beslissing heeft geoordeeld, kan artikel 103, lid 2, onder a), ii), van verordening nr. 1308/2013 worden ingeroepen om de inschrijving te weigeren van een merk dat geheel of gedeeltelijk wordt gevormd door een BOB, zelfs indien de door het aangevraagde merk aangeduide producten en met deze producten verband houdende diensten het productdossier van de betrokken BOB naleven.

82 Zoals verzoekers terecht aanvoeren, zal het relevante Italiaanstalige publiek de term „nero” bovendien opvatten in de betekenis van „zwart”. Voor zover het aangevraagde merk betrekking heeft op wijnen die voldoen aan het productdossier van de BOB „Champagne”, kan dit publiek dus worden misleid omdat het meent dat deze term verwijst naar de kleur van deze wijn, te meer daar op de markt reeds witte en rosé champagnes bestaan. Zo kan het relevante publiek worden misleid over de kleur van de onder het aangevraagde merk verhandelde Champagnewijn, omdat het meent dat het gaat om een nieuwe soort champagne, te weten een „zwarte champagne”, terwijl een champagne volgens het productdossier van de BOB alleen wit of rosé kan zijn.