Gepubliceerd op maandag 30 mei 2022
IEF 20736
Rechtbank Den Haag ||
4 mei 2022
Rechtbank Den Haag 4 mei 2022, IEF 20736; ECLI:NL:RBDHA:2022:4679 (Marmarabirlik tegen Omur Markt), https://ie-forum.nl/artikelen/merkinbreuk-door-ongeoorloofde-parallelimport-olijven

Merkinbreuk door ongeoorloofde parallelimport olijven

Rb. Den Haag 4 mei 2022, IEF 20736; ECLI:NL:RBDHA:2022:4679 (Marmarabirlik tegen Omur Markt) Marmarabirlik is een Turkse onderneming die olijven en aanverwante producten verkoopt binnen de EER. Zij heeft het door haar gebruikte merk ingeschreven voor klasse 29 in 1999. In 2020 stuurt Marmarabirlik een sommatiebrief aan de Amersfoortse onderneming Omur Markt om de verkoop van producten waarop het merk is genoteerd en die voorzien zijn van een T.E.T.T.-stempel te staken en gestaakt te houden. Deze stempel impliceert dat het product bestemd is voor de Turkse markt en Omur Markt importeert deze producten zelf vanuit Turkije naar Nederland. De Haagse rechter concludeert dat Omur Markt hierdoor inbreuk pleegt op het merkenrecht van Marmarabirlik door de producten parallel aan Marmarabirlik te importeren vanuit Turkije.

4.6. Marmarabirlik stelt dat er sprake is van ongeoorloofde parallelhandel, omdat Omur Markt zonder haar toestemming blikken olijven die bestemd zijn voor de Turkse markt in haar winkel heeft verhandeld. Marmarabirlik onderbouwt deze stelling door te verwijzen naar de processen-verbaal van de deurwaarder waarin de deurwaarder heeft verklaard dat er bij Omur Markt producten voorzien van het Merk en afgestempeld met de T.E.T.T. code zijn aangetroffen. Vaststaat dat deze code de afkorting weergeeft van de Turkse woorden die de houdbaarheidsdatum van een product aangeven (zie 2.3)

4.7. Omur Markt heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij de blikken olijven waarop het stempel met de T.E.T.T. code staat en die zij in haar supermarkt heeft verkocht, heeft ingekocht bij een groothandel in Turkije, die de blikken rechtstreeks aan Omur Markt heeft geleverd. Daarmee heeft Omur Markt erkend dat zij producten afkomstig uit Turkije en bestemd voor de Turkse markt, in de Europese Unie op de markt heeft gebracht. Voor deze verhandeling heeft zij geen toestemming van Marmarabirlik verkregen. Dit brengt mee dat sprake is van ongeoorloofde parallelhandel, een vorm van merkinbreuk, waartegen Marmarabirlik op grond van artikel 9 lid 2 sub a UMVo mag optreden