Merkinbreuk MAX VERSTAPPEN & ORANGE ARMY via bol.com

Rb. Den Haag 29 oktober 2025, IEF 23063; ECLI:NL:RBDHA:2025:19884 (Verstappen.com tegen ZZ Promotions). De Rechtbank Den Haag oordeelt dat ZZ Promotions (Just Towels) inbreuk maakt op MAX VERSTAPPEN-merken en het Uniewoordmerk ORANGE ARMY. Verstappen.com mag optreden op basis van een exclusieve licentie en lastgeving van merkhouder Mavic. Via bol.com verkocht ZZ Promotions fleecedekens, handdoeken en badmatten met identieke tekens; een testaankoop bevestigt dat, en op de producten zitten labels van A & R Textile. Het verweer “er is geen belang meer, alles is verwijderd en er waren maar enkele verkopen” wordt verworpen: de opgaven zijn tegenstrijdig en niet onderbouwd met gegevens. De rechtbank verklaart zich bevoegd voor EU- (Uniemerken) en Benelux-inbreuk, en acht inbreuk bewezen (art. 9 lid 2 UMVo en art. 2.20 lid 2 BVIE).

ZZ Promotions moet per direct stoppen met elke inbreuk in de EU (Uniemerken) en Benelux (Beneluxmerken). Binnen twee weken moet een met stukken onderbouwde opgave komen van kanalen, aantallen, prijzen, (netto)winst en herkomst/afnemers; blijkt er voorraad, dan volgt afgifte ter vernietiging binnen vier weken. Er geldt een dwangsom van €500 per dag of €50 per product (keuze bij Verstappen.com), met een maximum van €10.000. Winstafdracht wordt toegewezen voor zover de met de inbreuk behaalde nettowinst hoger is dan de al gestorte €55, plus wettelijke rente vanaf de dagvaarding. Proceskosten worden volgens de Indicatietarieven IE (eenvoudige bodemzaak) begroot op €8.926,29 (incl. griffierecht, deurwaarder en €89,94 testaankoop); het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad, het overige afgewezen.

4.8.

De rechtbank is van oordeel dat de inconsistenties in de verklaringen van ZZ Promotions over de aantallen en soorten producten en ontwerpen die verklaringen niet erg geloofwaardig maken. ZZ Promotions lijkt het verkochte aantal per type product te hebben aangepast na haar eerste opgave, nadat bleek dat er een proefaankoop van een ander soort product was gedaan waarvan bij de eerste opgave geen verkoop was opgegeven. Het is bovendien onaannemelijk dat ZZ Promotions de handdoeken op de Grote Bazaar in Istanbul zou hebben gekocht, terwijl degene die de handdoeken daar zou hebben gekocht (Rietveld) ook een groothandel heeft in handdoeken die worden besteld bij een fabriek in Turkije die hij volgens de advocaat van ZZ Promotions regelmatig bezoekt.

4.9.

Bovendien heeft ZZ Promotions geen ondersteunend bewijs van haar stellingen overgelegd. Dat sprake is van een klein aantal Inbreukmakende Producten zou kunnen blijken uit data van bol.com, een inkoopfactuur en/of invoer documenten, maar daarvan is niets overgelegd. De door ZZ Promotions aan Verstappen.com verstrekte aanslagen vennootschapsbelasting en verzamelfacturen van bol.com bevatten geen informatie per product. Het valt daarom niet uit te sluiten dat de daarop vermelde omzet geheel is behaald met de verkoop van de Inbreukmakende Producten, wat veel meer zou zijn dan zes artikelen. Verstappen.com heeft gesteld dat het voor verkopers altijd herleidbaar is hoeveel van ieder product zij via het platform van bol.com hebben verkocht en heeft dit onderbouwd met haar producties EP26 en EP27. Hieruit blijkt dat verkopers tot twee jaar aan historische data kunnen opvragen van de verkopen van specifieke artikelen in het bol.com verkoopaccount. Volgens ZZ Promotions lukt het niet om inzage te krijgen in de verkoopinformatie, omdat zij haar account bij bol.com heeft gesloten. Verstappen.com heeft betwist dat de informatie daardoor niet meer toegankelijk zou zijn en ZZ Promotions heeft vervolgens niet nader gemotiveerd dat en waarom zij niet meer aan de informatie over de verkopen via bol.com kan komen.