MTS maakt inbreuk op het octrooi van Essity

Rb. Den Haag 13 maart 2024, IEF 21949; C/09/613559 (Essity tegen MTS) Essity Hygiene and Health AB (hierna: Essity) maakt deel uit van een wereldwijd opererende onderneming op het gebied van hygiëne- en gezondheidsproducten. Zij is octrooihoudster van het Europees octrooi EP 1 795 479 B1 (hierna: het octrooi). Het onderwerp van het octrooi is een “eindplug” die in een arreteermechanisme van een dispenser geplaatst wordt. M.T.S. Euro Products BV (hierna: MTS) verhandelt handdoekpapierrollen (met eindplugs) en biedt deze aan via haar website. Essity heeft proefaankopen gedaan bij MTS en vordert aan de hand hiervan (onder meer) een inbreukverbod en schadevergoeding wegens inbreuk op haar octrooi. MTS stelt in reconventie dat het octrooi niet nieuw en ook niet inventief is.

De rechtbank begint met zich bevoegd te veklaren kennis te nemen van dit geschil, zij gaat niet mee in de door MTS opgeworpen bevoegdsheidsexceptie. Inhoudelijk baseert MTS haar nieuwheidsschadelijkheidsargument op twee verschillende documenten uit de stand van de techniek. Het gaat om twee Amerikaanse documenten: “Inana” en “DeLuca”. Beide documenten openbaren echter niet direct en ondubbelzinnig een eindplug met een hellend vergrendelingsoppervlak (binnen het door Essity geclaimde bereik) en kunnen zodoende niet leiden tot de conclusie dat het octrooi van Essity nieuwheidsschadelijk is, aldus de rechtbank. MTS betoogt daarnaast dat het octrooi geen probleem oplost en het door Essity genoemde probleem, namelijk het vinden van een eindplug die in samenwerking met een arreteermechniamse tot een betere geleiding en vergrendeling leidt, zelf gecreëerd is. De rechtbank gaat hier niet mee in en oordeelt dat de gemiddelde vakpersoon niet uit zichzelf tot de uitvinding zou komen. Het octrooi is dus wel inventief ten opzichte van de stand van techniek. De vernietiging van het Nederlandse deel van het octrooi is niet toewijsbaar. Het door Essity gevorderde inbreukverbod en de schadevergoeding worden beide toegewezen.

De vorderingen betreffende de gestelde inbreuk op buitenlandse delen van het octrooi worden aangehouden. Naar voorlopig oordeel dreigt MTS ook inbreuk te maken in de andere landen waar het octrooi kracht is. Dit rechtvaardigt een provisionele inbreukverbod voor betreffende landen.

5.14. Dit betoog gaat in ieder geval niet op voor de in figuur 38 weergegeven eindplug 24, die in de figuren 4A en 48 van Inana aan de rechterkant in de rol is geplaatst. Tussen partijen is niet in geschil dat die eindplug niet kenmerk 1 .46 openbaart. Het door MTS in die eindplug aangewezen vergrendeloppervlak heeft namelijk geen hellingshoek binnen het in conclusie 1 geclaimde bereik van 117° tot 141 °, maar een hellingshoek van 110°. De stelling van MTS dat eindplug 24 desondanks nieuwheidsschadelijk is voor conclusie 1 omdat de hellingshoek binnen dit bereik geen technische maatregel is dan wel een 'unusual parameter' betreft, kan niet slagen. Verwezen wordt naar hetgeen hiervoor onder 5.6 tot en met 5.11 is overwogen. Uit de beschrijving van het octrooi, onder meer uit paragrafen [0051] en [0052], volgt voor de vakpersoon duidelijk dat en op welke wijze het vergrendeloppervlak met een hellingshoek in het geclaimde bereik bij het inbrengen en vergrendelen samenwerkt met het retentiemechanisme.

5.17. En voor zover de vakpersoon aan schacht 43 al het vermogen om te dragen zou toedichten, bijvoorbeeld omdat in de beschrijving van Inana (in kolom 4, r. 9-10) is opgenomen: 'Each rotary shaft 46 and 47 rotates together with the fitting parts 41 and 42, and each shaft 43 and 44 rotatably supports the rotmy shafts 46 and 47 respectively, bevat het deel van schacht 43 dat dan draagt geen (althans niet kenbaar) naar het opneemgedeelte gekeerd oppervlak. Het gaat dan hooguit om het stukje van schacht 43 dat in sleuf 21 a van het retentiemechanisme steunt, oftewel groef 43a. Gesteld noch gebleken is immers dat de dop en het vierkante deel van schacht 43 (buiten het retentiemechanisme) enige dragende functie vervullen. Volgens Inana heeft dat steunende/dragende gedeelte van de schacht maar één - in het retentiemechanisme passende - diameter (namelijk d 1, de diameter van shaft 43 volgens het onder rov. Fout! Venvijzingsbron niet gevonden. opgenomen eerste citaat uit Inana). Dat steunende/dragende gedeelte beschikt aldus niet over een naar het opneemgedeelte (fitting part -Il) gekeerd tegenoppervlak.

5.33. De vakpersoon zou ook niet vanuit Granger in combinatie met de Panadayle-plug tot de uitvinding zijn gekomen. De voor de Panadayle-plug aangevraagde modelregistratie leert de vakman niets over geleiding en/of vergrendeling van die plug. Bij gebreke van enige technische leer in die publicatie, zal de vakpersoon de lichte hellingshoek aan een kant van de lagerpen in de Panadayle-plug enkel aanzien voor een spacer die voorkomt dat de plug bij het draaien wrijving veroorzaakt. Ook deze combinatie leidt de vakpersoon dus niet naar de uitvinding.

6.7. MTS biedt de Producten onder andere via haar website aan. Zij ontkent ook niet dat zij de Producten heeft verhandeld in Nederland. Essity heeft er op gewezen dat de Producten zijn aangeboden door Hygiënepapier.nl B.V. MTS heeft derhalve voorbehouden handelingen in Nederland verricht. Een stakingsgebod is daarmee voor Nederland op zijn plaats.