Niet onrechtmatig gewapperd met Model

Vzr. Rb. Den Haag 27 december 2023, IEF 21827;C/09/653415/KG ZA 23-744 (Rodachair International B.V. tegen Bungarten GMBH) Rodachair International B.V. (hierna: Rodachair) drijft een groothandel, waaronder bedrijfsstoelen. Rodachair heeft een stoel ontwikkeld die bestemd is voor gebruik in een kinderopvang. Deze is rechts op de afbeelding te zien. Bungarten is een bedrijf dat producten levert die gebruikt worden in een kinderopvang. Eén van haar producten is de stoel links op de afbeelding, waarvoor Bungarten een modelregistratie heeft gedaan. 

Rodachair heeft op 5 mei 2023 een brief naar Bungarten gestuurd over het feit dat zij de stoel op de markt wil brengen. Daarbij verzoekt Rodachair aan Bungarten om geen rechtsmaatregelen te treffen tegen Rodachair. Hierna is over en weer correspondentie geweest waarbij Rodachair aan Bungarten als laatst heeft medegedeeld haar in rechte te zullen betrekken. Rodachair vordert onder andere dat de voorzieningenrechter Bungarten verbiedt enige rechtsmaatregel te treffen ten aanzien van de stoel totdat in een bodemprocedure over de (niet-)inbreuk is beslist. Rodachair heeft niet beweerd dat er sprake is van misbruik van (proces-)recht/bevoegdheid door Bungarten. Rodachair stelt dat Bungarten zich schuldig maakt aan dergelijk misbruik door in de toekomst haar model tegen Rodachair te handhaven.

De voorzieningenrechter gaat niet mee in deze stelling. De voorzieningenrechter is van mening dat een houder van een modelrecht vrij staat om een zaak, bijvoorbeeld op grond van auteursrecht op vormgeving of slaafse nabootsing, aan de rechter voor te leggen en dienst oordeel daarover te vragen. Er zijn door Rodachair geen feiten of omstandigheden aangevoerd die tot een ander uitkomst zouden moeten leiden. Volgens de voorzieningenrechter is er ook geen sprake van “wapperen”. Bungarten heeft nooit verklaard dat de stoel ontoelaatbaar is en dat deze uit de markt moet worden gehaald of niet mag worden verhandeld. Hierdoor is er geen sprake van verstoring van de markt, en dus ook geen sprake van "wapperen". Op grond van het voorgaande wijst de voorzieningenrechter de vordering van Rodachair af. Rodachair zal daarbij worden veroordeeld in de proceskosten.

4.12. Wat het wapperen betreft: Bungarten heeft geen handhavingsmaatregel genomen of aangekondigd tegen klanten of afnemers van Rodachair. Bungarten heeft zich bovendien op geen enkel moment in hun richting uitgelaten over de (on)toelaatbaarheid van de Stoel en dat deze van de markt zou moeten of niet verhandeld mag worden. Van een marktverstoring door het in de lucht laten hangen van dreiging om afnemers bang/afkerig te maken van een concurrent/ concurrerend product (en daarmee van wapperen in de klassieke zin) is dan ook geen sprake. Er is ook nog geen concreet product op de (Nederlandse) markt. Het is juist Rodachair geweest die, voordat zij de Stoel op de markt zou brengen, door middel van de brief van 5 mei 2023 het initiatief heeft genomen en contact met Bungarten als concurrent heeft gelegd. In die brief heeft zij – onder overlegging van afbeeldingen van de Stoel –
Bungarten verzocht te bevestigen dat Bungarten geen actie tegen de Stoel zal ondernemen op basis van haar modelrecht. Rodachair heeft Bungarten er daarbij op gewezen dat het Model naar haar mening niet geldig is en voor zover het wel geldig is, dat de Stoel daar geen inbreuk op maakt. Bungarten heeft op 17 mei 2023 op die brief gereageerd en geschreven dat ze het niet eens is met de juridische analyse van Rodachair. Bungarten heeft in die brief uiteengezet waarom naar haar oordeel het Model wel geldig is en waarom de Stoel van Rodachair daarop in haar visie inbreuk zou maken. Na een herhaald verzoek van Rodachair, heeft Bungarten op 16 juni 2023 aangegeven de verzochte bevestiging niet te zullen geven. Zij heeft daarbij opgemerkt dat de brief van 17 mei 2023 niet als sommatiebrief moet worden aangemerkt en aangegeven dat als Rodachair de in haar brief getoonde stoel op de markt brengt, Bungarten de daadwerkelijk gedistribueerde stoel zorgvuldig zou gaan analyseren om te bezien of zij daartegen rechtsmaatregelen zal treffen.