Ontbinding koop vanwege nagemaakte merkkleding moet worden bewezen

Gemeenschappelijk HvJ Aruba e.a. 7 april 2017, IEF 16734 ; ECLI:NL:OGHACMB:2017:23 (Klassy tegen Noble's Freezone) Merkenrecht. Noble heeft diverse partijen kleding verkocht en geleverd aan Klassy. Klassy ontbindt de koopovereenkomst bij conclusie van antwoord voor een deel van de afgeleverde kleding omdat er sprake was van nagemaakte merkkleding. Bij conclusie van repliek betwist Noble dit, er zijn al eerder producten van dezelfde 'style' afgenomen, betaald. Kleding uit China behoeft geen namaak te zijn. Indien Klassy erin slaagt die stelling te bewijzen, is er sprake van non-conformiteit. Klassy krijgt een bewijsopdracht.

2.4 Noble heeft bij conclusie van repliek betwist dat deze kleding nagebootste merkkleding is en aangevoerd dat zij de kleding op verzoek van Klassy uit China heeft betrokken. Klassy had al eerder producten van dezelfde "style" van Noble afgenomen en betaald. Bij memorie van antwoord heeft Noble aangevoerd dat kleding uit China geen namaak behoeft te zijn.

2.5 De ontbindingsverklaring van Klassy in de conclusie van antwoord is gebaseerd op haar stelling dat de kleding op de lijst niet aan de overeenkomst beantwoordt, in die zin dat Klassy mocht verwachten dat het echte merkkleding zou zijn, maar dat het nagemaakte merkkleding bleek te zijn. Klassy zal worden opgedragen deze stelling te bewijzen, zoals geformuleerd in het dictum.

Afbeelding: CC-BY-SA wikimedia, Zaminamina