Gepubliceerd op woensdag 12 februari 2020
IEF 19009
Hof Amsterdam ||
28 jan 2020
Hof Amsterdam 28 jan 2020, IEF 19009; ECLI:NL:GHAMS:2020:227 (Mediator tegen Hoogendam Media), https://ie-forum.nl/artikelen/perspublicaties-over-wantrouwige-mediator-zijn-rechtmatig

Uitspraak ingezonden door Jurian van Groenendaal, Van Kaam.

Perspublicaties over wantrouwige mediator zijn rechtmatig

Gerechtshof Amsterdam 28 januari 2020, IEF 19009; ECLI:NL:GHAMS:2020:227 (Mediator tegen Hoogendam Media) Hoogendam Media, althans haar dochtermaatschappij Carribean Media Group, is uitgever van onder meer Parbode, een Surinaams opiniemaandblad. In Parbode zijn twee artikelen over appellant gepubliceerd, waarin hij wordt beschuldigd van wanpraktijken in zijn functie als mediator. Appellant is van mening dat Hoogendam Media onrechtmatig handelt jegens hem met het tweede artikel en vordert verwijdering van het artikel en schadevergoeding.  

De kantonrechter wees de vorderingen af, omdat onvoldoende gemotiveerd gesteld is dat de gepretendeerde schade het gevolg is van de tweede publicatie. Het hof gaat mee met dit oordeel, waarbij mede in aanmerking wordt genomen dat de eerste publicatie niet inhoudelijk is bestreden. Zowel in eerste aanleg als in hoger beroep heeft appellant onvoldoende toegelicht waaruit zijn bewijsaanbod bestaat, terwijl hij evenmin duidelijk heeft gemaakt wie de door hem als getuigen genoemde personen zijn en in welke hoedanigheid zij zouden kunnen verklaren. Reeds daarom kunnen zijn vorderingen niet worden toegewezen en zal zijn bewijsaanbod worden gepasseerd.

3.5.2 Evenals de kantonrechter is het hof van oordeel dat [appellant] onvoldoende gemotiveerd heeft gesteld dat de gepretendeerde schade het gevolg is van de publicatie in maart 2014. Ook in hoger beroep heeft [appellant] niet onderbouwd dat er schade is geleden, waaruit de schade bestaat en of deze aan Parbode kan worden toegerekend. Daarbij neemt het hof mede in aanmerking dat de publicatie van maart 2012, die vooraf is gegaan aan de thans voorliggende, niet (inhoudelijk) is bestreden. Zowel in eerste aanleg als in hoger beroep heeft [appellant] onvoldoende toegelicht waaruit zijn bewijsaanbod bestaat, terwijl hij evenmin duidelijk heeft gemaakt wie de door hem als getuigen genoemde personen zijn en in welke hoedanigheid zij zouden kunnen verklaren. Reeds daarom kunnen zijn vorderingen niet worden toegewezen en zal zijn bewijsaanbod worden gepasseerd.
De grieven hebben geen succes.