Plaatsing van een scan uit vakblad is inbreuk op foto Hoekersingelbrug

Ktr. Rechtbank Amsterdam 21 juni 2016, IEF 16279 (Dijkstra tegen FDN Engineering) Dijkstra is auteursrechthebbende op de foto Hoekersingelbrug, een voetgangersbrug in Rotterdam die door FDN is ontworpen. Nadat er contact is geweest tussen partijen, maar op niets uitmondde. De foto (niet hier afgebeeld) gebruikt in het blad Cobouw; ingescand en op de site van FDN geplaatst. Voor de omvang van de schade is niet uitgangspunt hoeveel Dijkstra heeft ontvangen voor plaatsing in Cobouw, maar het nadeel dat hij heeft geleden. FDN heeft bewust naar mogelijkheden geïnformeerd en desondanks toch nagelaten toestemming te verkrijgen. De gederfde licentie-inkomsten ad €270, verhoogd met inbreuk op exclusieve recht en dat eiser zelf de inbreuk heeft moeten constateren en handhaven, komt de vordering van €540 redelijk voor.

7. Anders dan FDN tot uitgangspunt neem is bij de vaststelling van de omvang van de schade niet zozeer het uitgangspunt welk bedrag Dijkstra heeft onvangen voor plaatsing van de foto bij het artikel in "Cobouw", maar het nadeel dat hij in financieel opzicht heeft geleden doordat FDN de foto zonder toestemming van Dijkstra op haar website heeft geopenbaard. Daartoe dient beoordeeld te worden in welke financiële positie Dijkstra zou hebben verkeerd indien FDN wel om toestemming zou hebben gevraagd. Niet, althans niet gemotiveerd bestreden is dat Dijkstrat uitsluitend zijn toestemming zou hebben verleend tegen betaling van de licentievergoeding van € 270,-- conform de richtprijzen fotografie 2012. De inbreuk door FDN op het auteursrecht van Dijkstra rechtvaardigt echter wel een hogere schadevergoeding dan de enkele vergoeding die FDN aan Dijkstra zou hebben moeten betalen indien zij wel om toestemming zou hebben gevraagd. Tweemaal die licentievergoeding wordt redelijk geoordeeld. Daarbij wordt overwogen dat FDN voordat zij in 2014 overging tot openbaarmaking van de foto op haar website zonder toestemming van Dijkstra, bij hem heeft geïnformeerd naar de beschikbaarheid van foto's van de brug, maar toen van het gebrui van (een) foto('s) heeft afgezien omdat zij dat te duur vond. Daaruit volgt dat FDN zich - terecht - bewust was dat haar mogelijkheden om (een) foto('s) van Dijkstra te openbaren of te verveelvoudigen afhankelijk was van toestemming van Dijkstra en dat een vergoeding aan hem betaald moest worden ter verkrijging van die toestemming. Desondanks heeft FDN in 2014 nagelaten Dijkstra om die toestemming te vragen en is zij tot openbaarmaking van de foto via haar website overgegaan.