Preventief verbod voor uitzending 'Meldpunt' wordt afgewezen

Vzr. Rb. Midden-Nederland 10 mei 2024, IEF 22068, IT 4555 ; C/16/574765/ KL ZA 24-112 (Eiser tegen Omroep MAX). Kort geding. Eiser is zelfstandig ondernemer op het gebied van informatietechnologie. Omroep MAX heeft in haar programma ‘Meldpunt’ een reportage gewijd aan de dienstverlening van eiser. Eiser vordert een preventief publicatieverbod van de uitzending van ‘Meldpunt’ voor zover dit de reportage over eiser betreft. Hij meent dat er in de uitzending ten onrechte aantijgingen, verdachtmakingen en onnodig grievende opmerkingen worden geuit, onder andere over dat hij declaraties en/of handtekening zou hebben vervalst en klanten intimideert en/of bedreigt. Omroep MAX verklaart dat van beschuldigingen van vervalsing of dat eiser een fraudeur of oplichter is geen sprake zal zijn. Voor zover de vorderingen strekken tot een verbod op dergelijke uitlatingen worden deze afgewezen. Dan komt de voorzieningenrechter toe aan de beoordeling van de gevolgen en onrechtmatigheid van de uitzending. Dat er grote gevolgen van de uitzending voor eiser zijn heeft eiser op geen elke manier onderbouwd. Ook in het kader van de belangenafweging heeft eiser niet aannemelijk gemaakt dat er delen van de uitzending onrechtmatig zullen zijn. De verwijten die waarschijnlijk gemaakt zullen worden vinden voldoende steun in het feitenmateriaal. Omroep MAX is eveneens niet onzorgvuldig geweest in de manier waarop zij aandacht geeft aan het onderwerp en heeft eiser genoeg kans gegeven om zijn kant van het verhaal te delen. Gelet op al het bovenstaande kan niet bij voorbaat geoordeeld worden dat aanstaande uitzending van het programma ‘Meldpunt’ onrechtmatig is jegens eiser en dus worden zijn vorderingen afgewezen.

4.9. De wijze waarop Omroep Max te kennen heeft gegeven aandacht aan het onderwerp te willen geven is niet bij voorbaat als onzorgvuldig aan te merken. De achternaam van eiser wordt niet genoemd en hij wordt niet herkenbaar in beeld gebracht. Bij het beeldmateriaal dat in de uitzending wordt gebruikt, zal volgens Omroep Max duidelijk worden gemaakt dat het gaat om de vader van eiser en niet om eiser zelf. Bovendien zal het beeld geblurd worden zodat op basis van het beeld geen herkenning kan plaatsvinden. De stem uit de telefoonopname die wordt afgespeeld wordt vervormd, zodat op basis daarvan ook geen sprake zal zijn van herkenning. Dat Omroep Max nu ook de voornaam en de handelsnaam eiser wil noemen, is gelet op de toelichting van Omroep MAX niet te verstrekkend. De eerdere uitzending heeft niet tot gevolg gehad dat eiser zijn handelwijze heeft aangepast, terwijl eiser zich juist onder zijn handelsnaam eiser met zijn dienstverlening richt op de consument. Omroep MAX wil haar publiek voorlichten en waarschuwen voor problemen die kunnen ontstaan bij computerhulp aan huis en zij maakt die problemen met de door haar gepresenteerde en gecontroleerde casussen concreet. Eiser heeft gesteld dat het Omroep MAX enkel te doen is om hem en zijn bedrijf "kapot te maken" en dat Omroep MAX helemaal niet met oplossingen komt. Maar eiser heeft op de zitting desgevraagd verklaard zelf ook geen contact te hebben gezocht met de (voormalige) klanten die klachten hebben over zijn dienstverlening om met hen te zoeken naar oplossingen. Dat eiser na de uitzending geconfronteerd wordt met negatieve uitlatingen of acties van individuen kan niet zonder meer aan Omroep MAX worden toegeschreven; ook het handelen van eiser kan daaraan ten grondslag liggen.