Proceskostenveroordeling na ingetrokken kort geding tussen Stokke en Cybex

Vzr. Rechtbank Den Haag 10 juni 2025, IEF 22758; ECLI:NL:RBDHA:2025:10217 (Stokke tegen Cybex). Stokke is producent van de bekende Tripp Trapp-stoel, ontworpen door Peter Opsvik, en beschikt over de licentie op de bijbehorende intellectuele eigendomsrechten. Cybex heeft een kinderstoel ontwikkeld, de Iris Chair, die zij in Europa wil verhandelen, onder meer via het Nederlandse bedrijf Baby Jungle. Stokke startte daarop een kort geding tegen Cybex, Cybex Retail en Baby Jungle wegens vermeende auteursrechtinbreuk, maar trok deze procedure in nadat Baby Jungle vrijwillig aan de belangrijkste vorderingen had voldaan. Kort daarop startte Stokke een tweede kort geding tegen Cybex en twee andere retailers, Babypark en Baby-Dump, maar trok ook deze procedure in nadat Cybex verweer had gevoerd tegen de bevoegdheid van de Haagse voorzieningenrechter. Vervolgens startte Stokke een bodemprocedure bij de rechtbank Den Haag en een nieuw kort geding bij de rechtbank Gelderland. Cybex en Cybex Retail vorderen daarop in deze procedure een proceskostenveroordeling vanwege de ingetrokken kort gedingen, hetgeen door Stokke wordt betwist.

De voorzieningenrechter oordeelt dat Stokke, door het kort geding in te trekken zonder dat Cybex vrijwillig aan haar vorderingen had voldaan, als de in het ongelijk gestelde partij moet worden beschouwd. Verder oordeelt de voorzieningenrechter dat de ingetrokken kort gedingen op zichzelf niet neerkomen op misbruik van procesrecht, omdat het niet evident is dat de vorderingen ongegrond waren of dat Stokke het rechtssysteem onrechtmatig heeft gebruikt. Baby Jungle had namelijk vrijwillig aan de vorderingen voldaan en in het tweede kort geding werden vergelijkbare vorderingen ingesteld tegen Cybex. De latere intrekking van dat tweede geding na een bevoegdheidsverweer, en het vervolgens starten van een nieuwe procedure bij een bevoegde rechter, verandert daar niets aan. Ook het instellen van een bodemprocedure tegen Cybex en Baby Jungle wordt niet gezien als misbruik. Er is geen grond om Stokke c.s. te veroordelen in de werkelijke proceskosten wegens onrechtmatig gebruik van hun procesbevoegdheid. Hoewel Cybex en Cybex Retail verschillende advocatenteams inschakelden, wordt slechts één kostenvergoeding toegekend omdat zij tot dezelfde groep behoren, identieke belangen hebben en onvoldoende is onderbouwd waarom een tweede team nodig was.

3.7. De onderhavige kort geding procedure is ingetrokken nadat de derde gedaagde, Baby Jungle, vrijwillig voldeed aan de vorderingen van Stokke c.s. Stokke c.s. hadden in het tweede kort geding tegen Cybex c.s. en Babypark c.s. min of meer dezelfde vorderingen ingesteld jegens Cybex c.s. als in deze procedure. Onder die omstandigheden vormde intrekking van deze kort geding procedure in de zaken tegen Cybex en Cybex Retail geen misbruik van procesbevoegdheid. De latere intrekking van het tweede kort geding naar aanleiding van een bevoegdheidsverweer door Cybex c.s., waarna een kort geding is aangespannen bij een (volgens partijen) wel volledig bevoegde voorzieningenrechter, maakt dat niet anders. Die omstandigheden waren nog niet aan de orde ten tijde van de intrekking van de onderhavige procedure, zodat die omstandigheden niet van invloed kunnen zijn op de vraag of de intrekking van dit kort geding misbruik van recht vormt. De voorzieningenrechter ziet ook niet in waarom het instellen van een bodemprocedure tegen Cybex c.s. en Baby Jungle bij de rechtbank Den Haag een proceshandeling is die misbruik van procesrecht vormt of daaraan bijdraagt.