REACH‑opt‑out: Carus verliest kort geding over kosten‑ en auteursrechtclaims tegen Coloured Chemicals

Vzr. Rb. Amsterdam 27 januari 2025, IEF 22829, LSR 2309; ECLI:NL:RBAMS:2025:4436 (Carus tegen Coloured Chemicals c.s.). Carus is hoofdregistrant voor kalium‑ en natriumpermanganaat en bezit de bijbehorende REACH‑dossiers, terwijl Coloured Chemicals in 2023 namens Indiase producenten Magnesia en Arista aparte opt‑out‑registraties voor dezelfde stoffen verkreeg. Coloured Chemicals baseerde haar dossier grotendeels op door ECHA verstrekte studie‑samenvattingen die minstens twaalf jaar oud zijn en daarom vrij gedeeld mogen worden. Carus vermoedt echter dat Coloured Chemicals ook jongere, nog kostbare studies uit haar registratiedossiers heeft gekopieerd en weigert mee te betalen aan de gemaakte onderzoeks‑ en administratieve kosten. Primair vordert Carus in kort geding voorschotten van € 150.000 en € 50.000, plus import‑ en exportverboden totdat betaling is verricht. Subsidiair stelt zij dat Coloured Chemicals inbreuk maakt op haar auteursrecht door het zonder toestemming overnemen van tekst en data uit het registratiedossier. Coloured Chemicals bestrijdt de kostenplicht, wijst op haar geldige opt‑out en stelt dat het REACH‑principe “één stof, één registratie” geen financiële verplichting oplegt wanneer eigen data worden gebruikt. Zij ontkent tevens elke auteursrechtinbreuk, betwijfelt of het dossier überhaupt een beschermde creatieve vorm heeft en betoogt dat overeenkomsten door de gestandaardiseerde ECHA‑formulieren onvermijdelijk zijn.

De voorzieningenrechter bevestigt dat de opt‑out van Coloured Chemicals na de completeness check rechtsgeldig is en dat de OSOR‑regel primair administratief van aard is. Volgens de rechter ontbreekt concreet bewijs dat Coloured Chemicals studies jonger dan twaalf jaar of auteursrechtelijk beschermde passages heeft overgenomen. Het door Carus ingebrachte McGough‑rapport toont wel hoge gelijkenispercentages, maar is ontoereikend omdat de volledige dossiers niet zijn overgelegd en de aard van de overeenkomsten onbekend blijft. Voor oudere studies bepaalt artikel 25(3) REACH expliciet dat deze vrij gebruikt mogen worden en niet aan kosten‑ of licentie‑deling onderworpen zijn, zodat ook geen auteursrechtelijke vergoeding verschuldigd is. Een opt-out‑registrant die zich beperkt tot vrijgegeven REACH‑data is niet automatisch aansprakelijk voor auteursrechtelijke claims, zolang er geen concrete, jonge en nog beschermde onderzoeksdata worden gekopieerd. Daardoor ontbreekt het spoedeisend belang en ontbreekt een aannemelijke grondslag om de gevraagde betalings‑ en verbodsmaatregelen of het auteursrechtelijke stakingsbevel toe te wijzen. Alle primaire en subsidiaire vorderingen van Carus worden afgewezen.

4.14. Ook de subsidiaire grondslag, de gestelde inbreuk op het auteursrecht slaagt niet. Er vooralsnog van uitgaande dat het registratiedossier een werk is (in auteursrechtelijke zin), is onvoldoende aannemelijk geworden dat Coloured Chemicals hier inbreuk op heeft gemaakt. Carus heeft niet onderbouwd wat de (onrechtmatige) overeenkomsten van de auteursrechtelijk beschermde trekken van beide registratiedossiers zijn en wat Coloured Chemicals dan zou hebben overgenomen. Het overgelegde onderzoek van McCough is niet voldoende om aan te nemen dat van auteursrechtinbreuk sprake is. Coloured Chemicals heeft uitdrukkelijk weersproken dat zij auteursrechtelijk beschermde onderdelen uit het registratiedossier van Carus heeft overgenomen en aangevoerd dat zij zich heeft gebaseerd op vrij beschikbare gegevens. Zonder kennisname van de registratiedossiers en de voor Coloured Chemicals beschikbare samenvattingen (gegevens ouder dan 12 jaar) is het niet mogelijk de gegrondheid van de stellingen van Carus te beoordelen.