Stoel heeft andere totaalindruk

Rb. Den Haag 25 mei 2022, IEF 20743; C/09159585 1 / HA ZA 20-665 (Satelliet tegen De Arend) Zowel Satelliet als De Arend zijn groothandelaren in het meubelcircuit en leveren beide aan verscheidene ondernemingen. Met de Iwan 2.19 stoel maakt De Arend volgens Satelliet inbreuk op de 25.25 stoel van Satelliet. In het kortgeding vonnis worden de vorderingen van Satelliet afgewezen, waarbij waarde wordt gehecht aan de stijl van beide stoelen, [IEF 18832]. Ook in dit bodemgeschil boden de argumenten van Satelliet geen soelaas. Hierbij oordeelt de rechtbank dat op grond van het auteursrecht, het niet verboden kan worden om gebruik te maken van een bepaalde stijl en dat ten tweede het ontwerp van de Iwan 2.19 op verschillende niet-ondergeschikte punten afwijkt van de 25.25 waardoor er sprake is van verschillende totaalindrukken.

4.26. De rechtbank roept op deze plek in herinnering hetgeen zij hiervoor onder 4.12 reeds heeft vastgesteld, namelijk dat de beschermingsomvang van het auteursrecht dat rust op de 25.25 zich beperkt tot de specifieke combinatie van verschillende vormgevingselementen die het frame van de 25.25 haar typerende verschijningsvorm geven, met name de (verhouding in) lijnen, de hoeken, de daardoor ontstane vlakverdelingen en de wijze waarop de verschillende delen van het frame met elkaar verbonden zijn (de ellebogen) waardoor de indruk ontstaat dat het zitgedeelte als een soort zitschaal omhoog gehouden wordt. Dit betekent dat met relatief kleine afwijkingen in die specifieke combinatie al een andere totaal indruk kan ontstaan

4.30. Gelet op het hiervoor overwogene in het kader van de auteursrechtelijke bescherming kan Satelliet c.s. niet worden gevolgd in haar stelling dat De Arend c.s. nodeloos verwarringsgevaar creëert. Daarbij is ten eerste van belang dat het De Arend c.s. niet verboden kan worden een bepaalde stijl, trend of mode te voeren (in dit geval: strak, rank, vierkant en slank). Ten tweede staat vast dat, anders dan Satelliet c.s. stelt, het ontwerp van de Iwan 2.19 op verschillende, niet-ondergeschikte punten afwijkt van de 25.25, waardoor verschillende totaalindrukken ontstaan. Ter zake verwijst de rechtbank naar hetgeen zij hiervoor omtrent die verschillen — in het kader van de beoordeling van de beweerdelijke auteursrechtinbreuk — heeft opgemerkt. Gevaar voor verwarring is daarmee naar het oordeel van de rechtbank niet of slechts in te beperkte mate te duchten