Stripboek gegenereerd door AI verdient geen auteursrechtelijke bescherming

US Copyright Office 21 februari 2023, IEF 21355; Registration #VAu001480196 (Zaraya of the Dawn) Auteursrecht op kunstwerken die worden gegenereerd door kunstmatige intelligentie (hierna: AI) is een veelbesproken onderwerp. Recentelijk heeft het Amerikaanse Copyright Office een interessante zaak behandeld waarbij de vraag rees of afbeeldingen gegenereerd door AI auteursrechtelijke bescherming kunnen genieten.

Mevrouw Kashtanova maakte haar stripboek 'Zarya of the Dawn' met het programma Midjourney. Midjourney is een software die afbeeldingen genereert op basis van tekst 'prompts' (opdrachten) ingevoerd door de gebruiker. Hoewel deze prompts de richting van de afbeelding bepalen, wordt de uiteindelijke afbeelding gegenereerd door Midjourney. Door een proces van trial-and-error kan de gebruiker honderden prompts invoeren om uiteindelijk het gewenste resultaat te bereiken.

Uit dit proces blijkt dat er sprake is van een gebrek aan controle van de gebruiker over het specifieke eindresultaat. Dit is anders bij andere digitale hulpmiddelen die door kunstenaars worden gebruikt, zoals Adobe Photoshop. Door het bewerken van afbeeldingen via deze programma's kan het eindresultaat uiteindelijk worden beschouwd als een de kunstenaar's 'eigen originele mentale conceptie'.

Op basis van deze kenmerken concludeert het Amerikaanse Copyright Office dat het gegenereerde stripboek door gebruik van Midjourney geen originele werken zijn die auteursrechtelijke bescherming verdienen. Haar auteursrecht op de rangschikking van de afbeeldingen en het verhaal werd echter wel erkend. Hoewel mevrouw Kashtanova claimde dat zij het creatieve proces had geleid, wordt de gebruiker van Midjourney dus niet beschouwd als het 'meesterbrein' achter het eindresultaat.

"Rather than a tool that Ms. Kashtanova controlled and guided to reach her desired image, Midjourney generates images in an unpredictable way. Accordingly, Midjourney users are not the “authors” for copyright purposes of the images the technology generates. As the Supreme Court has explained, the “author” of a copyrighted work is the one “who has actually formed the picture,” the one who acts as “the inventive or master mind.” Burrow-Giles, 111 U.S. at 61. A person who provides text prompts to Midjourney does not “actually form” the generated images and is not the “master mind” behind them. Instead, as explained above, Midjourney begins the image generation process with a field of visual “noise,” which is refined based on tokens created from user prompts that relate to Midjourney’s training database. The information in the prompt may “influence” generated image, but prompt text does not dictate a specific result. See Prompts, MIDJOURNEY, https://docs.midjourney.com/docs/prompts (explaining that short text prompts cause “each word [to have] a more powerful influence” and that images including in a prompt may “influence the style and content of the finished result”). Because of the significant distance between what a user may direct Midjourney to create and the visual material Midjourney actually produces, Midjourney users lack sufficient control over generated images to be treated as the “master mind” behind them."