Thuiskopie vordert achterstallige betaling

Rechtbank Den Haag 17 mei 2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:7331, IEF 21498 (Thuiskopie/Phonemarket.nl) Stichting Thuiskopie is een stichting die vergoedingen int voor auteursrechthebbenden, voor de gevallen dat iemand zonder toestemming van de rechthebbende privé-kopieën van een auteursrechtelijk beschermd werk maakt. Daarnaast is Thuiskopie ook gerechtigd om opgave te doen van de gegevensdragers waar zij een vergoeding over moeten betalen. Thuiskopie wil controleren of Phonemarket aan deze vergoedingsplicht heeft voldaan. Phonemarket legt een aantal facturen van geïmporteerde telefoons over, waarop staat dat de thuiskopievergoeding is gedaan. Thuiskopie stelt dat de vergoeding niet is voldaan en dat het vermelden dat deze vergoeding wél is voldaan op de factuur niet voldoende is om aan te nemen dat de vergoeding ook daadwerkelijk is betaald. Thuiskopie vordert betalingen van de onbetaalde vergoedingen en inzage in de administratie van Phonemarket.

Phonemarket verweert zich met de stelling dat zij de thuiskopievergoedingen al heeft afgedragen, aan degene van wie zij de gegevensdragers voor doorverkoop heeft afgenomen. Thuiskopie stelt op haar beurt dat de aansprakelijkheid voor voldoening van de thuiskopievergoeding een hoofdelijke aangelegenheid is en dus zowel Phonemarket als haar leverancier (hierna: Insight B.V.) voor betaling kunnen worden aangesproken. De rechtbank overweegt dat niet is uitgemaakt dat de Insight B.V. de vergoedingen heeft betaald. Phonemarket heeft niet aangetoond dat de vergoedingen zijn betaald en is daarom aansprakelijk voor het gehele bedrag. Phonemarket stelt een recht op verrekening te hebben, waar de rechtbank vrij snel aan voorbij gaat omdat Phonemarket niet duidelijk kan maken waar zij dit recht op baseren. 

De rechter wijst de vordering van Thuiskopie toe. Dat Phonemarket in financieel zwaar weer verkeert, doet daar niet aan af, omdat het aan haar eigen schuld te wijten is dat zij niet of onvoldoende bekend was met haar verplichtingen omtrent deze heffingen. Ook moet Phonemarket volledig en gespecificeerd opgave doen van het aantal vergoedingsplichtige gegevensdragers dat zij heeft geïmporteerd. Ook krijgt Phonemarket een verbod om vergoedingsplichtige voorwerpen te importeren of verkopen waarover niet binnen een week opgave van wordt gedaan. 

5.5 De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt. Anders dan door Phonemarket betoogd, tonen de facturen van Insight B.V. niet aan dat de thuiskopievergoeding door Insight B.V., althans door de fabrikant of importeur, is betaald. De vermelding op de facturen dat alle prijzen inclusief thuiskopieheffing zijn, suggereert enkel dat dit het geval is. Uit de overgelegde facturen blijkt evenmin wie de importeur of fabrikant is. Daartegenover staat dat Thuiskopie uitdrukkelijk heeft verklaard dat Insight B.V. de thuiskopievergoeding niet aan haar heeft afgedragen en dat Insight B.V. – ook na het tegen haar gewezen verstekvonnis – niet reageert op aanmaningen van Thuiskopie. Gelet op het voorgaande heeft Phonemarket niet aangetoond dat de thuiskopievergoeding over de door haar verkochte mp3-spelers aan Thuiskopie is voldaan en heeft Phonemarket evenmin aangetoond wie de importeur of fabrikant van deze vergoedingsplichtige voorwerpen is. Dit betekent ingevolge artikel 16ga lid 2 Aw dat Phonemarket de thuiskopievergoeding over deze mp3-spelers zelf dient te voldoen.

5.7 Ten aanzien van het beroep op verrekening overweegt de rechtbank als volgt. Op grond van artikel 16c lid 4 Aw is de importeur geen thuiskopievergoeding verschuldigd over de vergoedingsplichtige voorwerpen die zij heeft geïmporteerd en vervolgens zelf weer exporteert. Het ligt op de weg van Phonemarket om concreet te onderbouwen en inzichtelijk te maken dat er een recht op verrekening bestaat van thuiskopievergoeding over door Phonemarket geëxporteerde vergoedingsplichtige voorwerpen. De vordering inzake thuiskopievergoeding is gebaseerd op de opgave van Phonemarket ten aanzien van 112.000 mp3-spelers, die zijn ingekocht bij Insight B.V. Op grond van de door Phonemarket overgelegde stukken kan niet worden vastgesteld dat (een gedeelte van) de bij Insight B.V. ingekochte mp3-spelers vervolgens zijn geëxporteerd door Phonemarket, zodat daarover geen thuiskopievergoeding zou zijn verschuldigd. De door Phonemarket overgelegde stukken zien immers grotendeels op aan buitenlandse partijen verkochte smartphones (Iphone en Samsung) en usb-sticks (sandisk). De inkoop van deze voorwerpen was geen onderdeel van de opgave van Phonemarket. Voor zover de overgelegde stukken wel zien op dezelfde voorwerpen als ingekocht bij Insight B.V. (mp3 spelers van Apple (ipods) en Difrnce), zijn de facturen van de export van een eerdere datum dan de inkoop bij Insight B.V. Dit betekent dat de geëxporteerde voorwerpen niet de voorwerpen zijn waarover thans thuiskopievergoeding is geheven. Nu de geëxporteerde voorwerpen op basis van de door Phonemarket overgelegde stukken niet zijn aan te sluiten zijn op de voorwerpen waarover zij vergoedingsplichtig is, heeft Phonemarket niet aangetoond dat er een recht op verrekening bestaat. Gelet hierop wordt het beroep op verrekening verworpen.