Tussenvonnis ongeautoriseerde parallelhandel in partijen whisky

Hof Den Haag 26 juli 2022,IEF 20885; C/09/18799 /HA ZA 02-1706 (Kamstra c.s. tegen Jack Daniel's c.s.) Tussenvonnis. Hoger beroep, zie [IEF 18257] en [IEF 16511]. Deze zaak gaat over ongeautoriseerde parallelhandel in partijen whisky van het merk JACK DANIEL'S door Kamstra c.s. en FBE in de periode van I januari 1996 tot 22 september 1999. In hoger beroep gaat het allereerst om de vraag of Pitts Bay, die in 2007 is ontbonden, ontvankelijk en vorderingsgerechtigd is en voorts om de vraag welke bedragen aan schadevergoeding of winstafdracht Kamstra c.s. aan Jack Daniel's c.s. verschuldigd is. Het Hof vernietigt het vonnis en veroordeelt Pitts Bay tot terugbetaling van hetgeen Kamstra c.s. aan Jack Daniel’s heeft voldaan ter uitvoering van het vonnis in eerste aanleg. De vordering van Jack Daniel’s tot schadevergoeding zal bij eindarrest worden afgewezen.

6.5 .15. Als het bovenstaande juist zou zijn dient op grond van (de positieve zijde van) de devolutieve werking van het beroep nog te worden toegekomen aan de subsidiair gevorderde winstafdracht. De rechtbank heeft in het tussenvonnis geoordeeld dat winstafdracht slechts voor vergoeding in aanmerking komt voor zover door Kamstra c.s. goederen zijn ingekocht op TI-status en verkocht onder status vrij of waarvan de status onbekend is. Het hof deelt het
oordeel van de rechtbank dat Kamstra c.s. niet te kwader trouw is geweest als vereist voor winstafdracht voor zover zij inbreuk heeft gemaakt door het verkopen van producten (in de periode 1996-1999) onder AGO-status op de door de rechtbank daarvoor gegeven gronden.
De rechtbank heeft voorts berekend dat Jack Daniel's c.s. recht heeft op afdracht van nettowinst (in guldens) van fl. 38,05 van Kamstra en van fl. 1.906,92 van Bosman. Het hof zal partijen ook in de gelegenheid stellen zich tijdens voormelde mondelinge behandeling uit te laten over de vraag of deze beslissing nog kan worden bestreden en zo ja, over de omvang van de winstafdracht.

6.5.16. De mondelinge behandeling zal ook dienen om een minnelijke regeling te beproeven.

6.5.17. Op de overige stellingen en weren van partijen in de zaken tussen Kamstra en Bosman enerzijds en Jack Daniel's en Brown-Forman anderzijds zal het hof zo nodig in een later stadium ingaan. In die zaken zal het hof iedere verdere beslissing aanhouden.