Uitgever heeft door twee (druk)fouten de zorgplicht niet geschonden

Vzr. Rb. Midden-Nederland 11 november 2025, IEF 23097; ECLI:NL:RBMNE:2025:6071 ([eisende partij] tegen [gedaagde partij]). Partijen sloten op 23 december 2024 een uitgeefovereenkomst. [gedaagde partij] heeft daarna het kinderboek uitgegeven. In het boek staan twee fouten: een tikfout ("persten" had "pesten" moeten zijn) en een fout in de ondertitel. Volgens [eisende partij] is [gedaagde partij] daardoor tekortgeschoten in de zorgplicht als uitgever en zijn haar auteursrechten en morele rechten geschonden. [eisende partij] heeft om die reden de uitgeefovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden en wil dat de niet verkochte boeken worden vernietigd. [gedaagde partij] is het niet eens met de ontbinding van de uitgeefovereenkomst en wil ook de boeken niet vernietigen. 

De voorzieningenrechter acht de twee fout onvoldoende om ontbinding te rechtvaardigen. Het is niet aannemelijk geworden dat [gedaagde partij] een 100% foutloos boek zou leveren. Wel heeft [gedaagde partij] gemotiveerd aangegeven dat deze fouten bij een tweede druk hersteld zullen worden. Ook is de reputatieschade van [eisende partij] onvoldoende onderbouwd. De vorderingen van [eisende partij] worden afgewezen. Als de in het ongelijk gestelde partij, moet [eisende partij] de proceskosten betalen.  

3.4 Het is jammer dat de twee fouten in het boek staan, maar dit zijn geen fouten die de ontbinding van de overeenkomst rechtvaardigen. De eerste fout is (niet meer dan) een vervelende tikfout. [gedaagde partij] heeft gemotiveerd gesteld dat dergelijke fouten nu eenmaal gemaakt worden. En hoewel vertrouwen niet hetzelfde is als zelfvertrouwen, betekent dit niet, anders dan [eisende partij] op de zitting stelt, dat het gehele boek daardoor een andere strekking krijgt. Zelfvertrouwen ligt ook in het verlengde van vertrouwen. Verder is bij de beoordeling van de vordering in kort geding van belang dat de twee fouten bij een eventuele herdruk zullen worden hersteld. [gedaagde partij] heeft gemotiveerd en onweersproken aangegeven dat dit ook een gebruikelijk gang van zaken is wanneer na het drukken van het boek dit soort fouten worden ontdekt. 

3.5. Dat [gedaagde partij] niet instemt met de door [eisende partij] gewenste vernietiging van de resterende oplage van het boek, betekent dan ook niet dat [gedaagde partij] daarmee tekort schiet in haar zorgplicht als uitgever.