Verbod op grond van merkrechten V-Label toegewezen, eerder gegeven onthoudingsverklaring ontoereikend

Vzr. Rb. Den Haag 13 januari 2025 (De Nederlandse Vegetariërsbond / V-Label GmbH tegen PowerFood B.V.). Gedaagde maakte na het einde van een licentie gebruik van tekens die overeenkwamen met de “V-Label”-certificeringsmerken van V-Label GmbH, in Nederland gehandhaafd door De Nederlandse Vegetariërsbond (“NVB”). Eisers vorderden staking van dit gebruik, waarop gedaagde onder meer het verwarringsgevaar betwistte. Kort voor het kort geding gaf gedaagde vervolgens een onthoudingsverklaring af die naar mening van eisers ontoereikend was. Ter zitting heeft gedaagde gemeld de inbreuk niet te betwisten. De voorzieningenrechter oordeelde daarop dat de onthoudingsverklaring inderdaad ontoereikend was en wees het gevorderde verbod toe.

4.5. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de eenzijdig door PowerFood opgestelde onthoudingsverklaring ontoereikend is om het spoedeisend belang bij de gevorderde voorzieningen weg te nemen. Daartoe is onder meer van belang dat de onthoudingsverklaring kort voor de zitting is verstrekt, terwijl PowerFood reeds sinds 19 november 2024 op de hoogte was van de zittingsdatum en de vorderingen van NVB c.s. Zij heeft zich in eerdere correspondentie steeds op het standpunt gesteld dat de door haar gebruikte Tekens geen inbreuk maken op de Merken en geen gehoor gegeven aan de herhaalde sommaties van NVB c.s. Na 11 november 2024 heeft PowerFood niet meer gereageerd, zij heeft geen verhinderdata opgegeven en eerst op 16 december 2023 heeft zich een advocaat gesteld, die op 19 december 2024 de onthoudingsverklaring heeft overgelegd. In het licht van het voorgaande kan de onthoudingsverklaring in een dergelijk laat stadium, na aanvankelijke betwisting van de inbreuk, gevolgd door een aanzienlijke periode van stilzitten doorPowerFood, het spoedeisend belang van NVB c.s. bij het gevorderde inbreukverbod niet wegnemen. Bovendien is de in de onthoudingsverklaring opgenomen boete van € 400,- per dag dat PowerFood zich niet aan de onthoudingsverklaring houdt in combinatie met de eerdere stellige betwisting van de merkinbreuk, onvoldoende prikkel tot nakoming van die verklaring. Daarbij weegt de voorzieningenrechter mee dat PowerFood in het kader van dit kort geding de merkinbreuk weliswaar niet betwist, maar tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat zij “serieus overweegt om de registratie van de Merken V-Label Europees aan te pakken en de doorhaling daarvan te vragen wegens gebrek aan onderscheidend vermogen en/of op basis van niet normaal gebruik.”3Onder deze omstandigheden is nog steeds sprake van een dreigende inbreuk en daarmee is het spoedeisend belang bij het gevorderde inbreukverbod gegeven. Het spoedeisend belang bij de nevenvorderingen zal hieronder per afzonderlijke nevenvordering worden besproken.